Дело № 1-186/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 15 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Тарабаровой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гулиевой В.В., представившей удостоверение № ХХ от 

<

дата> и ордер № ХХХ от 15.11.2019,

при секретаре Хохловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года ФИО1 незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийным номером 

<

№>, выданное 

<

дата> МВД республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, с вклеенной фотографией его изображения.

<

дата> в 11 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району на 

<

данные изъяты> для проверки документов. 

На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение ФИО1, имея при себе и заведомо зная, что оно является подложным, предъявил инспектору ГИБДД водительское удостоверение с серийным номером 

<

№>, выданное на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами. Указанное водительское удостоверение вызвало сомнение в его подлинности, в связи с этим было изъято сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району. Согласно заключению эксперта № ХХХ от 

<

дата>, бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

№> на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск данной продукции, и выполнен способом капельно-струйной печати на четырехцветном струйном принтере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он осознал свою вину и раскаялся, сразу после остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району признался в совершении преступления.

Защитник – адвокат Гулиева В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, указала, что ФИО1 ранее не судим, непосредственно после остановки сотрудниками признался в содеянном, что подтверждается его объяснениями на л.д. 6 и 14, раскаялся. Также просит учесть наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, факт его трудоустройства.

Государственный обвинитель Тарабарова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления указанное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления он добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, способствовал раскрытию преступления, оказал помощь в установлении обстоятельств совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тем самым загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина