76RS0024-01-2021-002366-94 Дело № 5-506/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 г. г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 22.06.2021 г., составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 и поступившему в суд на рассмотрение, ФИО4 инкриминируется то, что она как водитель, причастный к ДТП,

в период времени с 19 часов 30 минут 27.04.2021 г. по 07 часов 25 минут 28.04.2021 г. после того, как у д.15 корп.2 по улице Зелинского г.Ярославля, управляя автомобилем «Ленд Ровер» г.р.з. НОМЕР, произвела наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО2), и транспортные средства получили механические повреждения, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

По делу назначалось и проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признала, так же, как и на досудебной стадии, пояснила, что 27.04.2021 около 19 часов 30 минут она управляла автомобилем «Ленд Ровер» с г.р.з. НОМЕР в районе дома 15 корп.2 по улице Зелинского г.Ярославля, выезжала с парковочного места задним ходом, никаких касаний с другими транспортными средствами не почувствовала. При этом она была уставшая после дальней дороги, в эмоциональном состоянии – «на взводе» из-за ссоры с мужем, в ее салоне громко играла музыка, вес ее автомашины около 2000 кг. Выезжать с парковки ей жестами помогал гражданский муж ФИО3, который также ни о каких касания с другими автомобилями ей не сообщал. Повреждения на передней части автомобиля она обнаружила уже 28.04.2021 после звонка сотрудника ГИБДД. На сегодня, ознакомившись с материалами дела, видеозаписями, она не оспаривает, что все-таки задела этот припаркованный автомобиль «Фольксваген», но тогда она этого не ощутила, а потому уехал с места ДТП неумышленно – не осознавая, что оно было. Если бы она это поняла, почувствовала, то, как законопослушный водитель она обязательно действовала бы как предписано ПДД.

Опросив ФИО4, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, достаточности в конкретном деле,

считаю, что ее вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении, не могут являться главными доказательствами по делу, сам по себе указанный протокол является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение. 

Действительно, в соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 этих же ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении ФИО4 можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, перед тем как оставить место ДТП лицо – водитель должно знать о том, что им было совершено ДТП, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, 

что при движении у дома 15 корп.2 по улице Зелинского г.Ярославля в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген», исходя из механизма, динамики движения транспортного средства под управлением ФИО4, локализации имеющихся на транспортных средствах повреждений, фактически свидетельствующих о лишь касательном динамическом соприкосновении частей кузовов транспортных средств, габаритов, веса обоих транспортных средств, их технических характеристик,

водитель ФИО4 объективно почувствовала столкновение, механический контакт транспортных средств и умышленно оставила место ДТП, осознавая, что оно произошло. 

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в её действиях как правонарушении.

И имеющиеся по делу доказательства, как то: 

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО4 участвовала;

-письменные объяснения ФИО2 от 28.04.2021 г., согласно которым 27.04.2021 г. он припарковал автомобиль «Фольксваген» с г.р.з. НОМЕР у дома 15 корп. 2 по улице Зелинского г.Ярославля, утром в 7 часов 20 минут 28.04.2021 г. обнаружил отсутствие переднего государственного регистрационного знака и повреждения на бампере. В ходе просмотра видеозаписи камер наружного наблюдения выяснил, что 27.04.2021 г. в 19 часов 30 минут на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Ленд Ровер» с г.р.з. НОМЕР;

-письменные объяснения ФИО3 от 17.05.2021 г., из которых следует, что 27.04.2021 он находился так же на месте ДТП. Во время движения их автомобиля «Ленд Ровер» никаких касаний с другими автомобилями он не почувствовал, никто из прохожих не привлекал их внимания;

-схема места ДТП, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Фольксваген» у д.15 корп.2 по улице Зелинского г.Ярославля; 

-протокол осмотра от 28.04.2021 г. автомобиля «Фольксваген» с г.р.з. НОМЕР которым зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака с рамкой, левой накладки переднего бампера;

-протокол осмотра от 28.04.2021 г. автомобиля «Ленд Ровер» с г.р.з. НОМЕР с фотографиями (9 фотографий), которым зафиксированы среди прочих повреждения переднего бампера с накладкой слева, накладки переднего левого крыла;

-оптический CD-R диск с видео-файлом видеозаписи с камеры наружного наблюдения в месте ДТП, с записью непосредственного момента указанного ДТП, которая подтверждает объяснения ФИО4;

-заключение эксперта авто-техника НОМЕР от 25.05.2021 г., согласно выводам которого контакт между указанными автомобилями «Фольксваген» и «Ленд Ровер» имел место быть;

это не опровергают. 

Сама ФИО4 в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств или надлежащей совокупности косвенных доказательств того, что ФИО4 знала, либо должна была знать о совершенном столкновении транспортных средств – наезде ее автомобиля на чужой автомобиль, повлекшем повреждение обоих транспортных средств. В частности, характер произведенного маневра водителем ФИО4, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, механизм их получения, указывающий лишь на касательный контакт частей двух транспортных средств, не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что ФИО4 заметила или не могла не заметить момент столкновения (наезда), физического, механического контакта части кузова своего автомобиля с другим транспортным средством, и что транспортные средства при этом получили те или иные повреждения. 

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у него, в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении нее подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)