Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.С.А.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего С.С.А. сотового телефона марки «Lenovo A536», который находился на стиральной машине в туалете вышеуказанного дома.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что находится в помещении туалета один, за его действиями никто не наблюдают, и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стиральной машины, стоящей в помещении туалета, принадлежащее С.С.А. имущество: сотовый телефон «Lenovo A536» стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, чехол для сотового телефона не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил С.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный сотовый телефон ФИО1 положил в карман своей кофты и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, принеся ему свои извинения. Претензий к нему он не имеет. Материальный ущерб ему возмещен, так как похищенный сотовый телефон возращен ему сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Халатян Н.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснил, что раскаялся в содеянном, извинился и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном и загладил причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено. 

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

По делу заявлен гражданским иск индивидуальным предпринимателем С.Д.В. на сумму 1 500 рублей, который подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя С.Д.В. оставить без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья И.Г. Широков