КОПИЯ

1-20/2024

63RS0№...-85

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 09 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес – ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2угли, защитника – адвоката ФИО13, переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... (1-445/2023) в отношении

ФИО2 УГЛИ, дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ являются уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, желая улучшить свое материальное положение, с целью регулярного получения финансовой или иной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, в период времени с дата до 21 часа 05 минут дата, более точные время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», а также средство сотовой связи - сотовый телефон, в программе-мессенджере «Вотсап» вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью «Умар», в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес лицам, употребляющим наркотические средства. Для облегчения осуществления задуманного ФИО2угли и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе-мессенджере «Вотсап» под учетной записью «Умар», разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО2угли согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, охватывая свои действия единым преступным умыслом с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере «Вотсап» под учетной записью «Умар», должен был: получать от неустановленного лица адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из указанных тайников - «закладок», размещать их в скрытые тайники («закладки») на территории адрес, затем сообщать неустановленному лицу, зарегистрированному под учетной записью «Умар» адреса расположения тайников-«закладок», с сообщением их точного местонахождения, отправляя отчет о точном месте расположения тайников-«закладок» посредством сети «Интернет», предварительно сфотографировав данные места. Неустановленное лицо, зарегистрированное в программе-мессенджере «Вотсап» под учетной записью «Умар», согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям с ФИО2угли, используя сеть «Интернет», должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории адрес, осуществлять руководство действиями ФИО2угли, сообщать ФИО2угли местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с очередной партией наркотических средств, давать указания ФИО2угли об организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами, подыскивать приобретателей наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемые ими наркотические средства, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2угли.

ФИО2угли, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, в период времени с дата по 21 часов 05 минут дата, более точное время не установлено, находясь на участке местности у адрес по Плотничному переулку в адрес (координаты 53.22332/50.15664), путем извлечения из тайника-«закладки», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 65,85 грамм, т.е. в крупном размере, которое, охватывая свои действия единым преступным умыслом совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере «Вотсап» под учетной записью «Умар», незаконно умышленно положил в левый наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно умышленно хранить с целью последующего сбыта. Однако ФИО2угли и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе-мессенджере «Вотсап» под учетной записью «Умар», довести преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как дата в 21 часов 05 минут ФИО2угли был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОП по адрес Управления МВД России по адрес, и в тот же день - дата в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 40 минут в ходе проведения исследования предметов одежды ФИО2угли у адрес по Плотничному переулку в адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота последнего вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 65,85 грамма, т.е. в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2угли вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, показал суду, что в июле 2023 года прибыл на территории РФ, чтобы заработать денежные средства. Через сеть «Интернет», а именно в приложении «Телеграм», он нашел работу. Через некоторое время ему в приложении «Вотсап» пришло сообщении от контакта с ником «Умар», в котором последний предложил работу «кладчиком», за одну «кладку» обещал вознаграждение в размере 400 рублей, он подумал, что работа связана со стройкой, и на указанное предложение согласился. дата он прибыл на адрес: адрес, откуда должен был забрать «закладку». Координаты ему прислал «Умар» в приложении «Вотсап». Он забрал в указанном месте сверток, после чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили есть при нем какие-то запрещенные предметы и вещества, на что он ответил утвердительно, после чего пояснили, что у него в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством. Указанный сверток он выдал добровольно, после чего также выдал мобильный телефон и сообщил от него пароль. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым дата он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО15 по адресу: адрес. Сотрудниками полиции был проведен досмотр ФИО15, перед началом которого у последнего спросили имеются ли при нем какие-то запрещенные предметы и вещества. На что последний ответил положительно и пояснил, что в левом кармане куртки находится пакет с наркотическим средством. Данный пакет был выдан ФИО15 добровольно, впоследствии он был упакован, и все участвующие лица расписались на пояснительной записке. Также ФИО15 был выдан мобильный телефон, а также было показано место, где он забрал наркотическое средство. Какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на ФИО15 не оказывалось (том №... л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №... л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля ФИО8оглы, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по адрес УМВД России по адрес. В отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО15 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса ОРМ. Для этого были приглашены двое понятых. дата в ходе ОРМ «Наблюдение» за участком местности – адрес был задержан ФИО15. После чего ФИО15 был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО15 ответил положительно и пояснил, что в куртке у него находится пакет с наркотическим средством, который он забрал ранее из тайника-«закладки». Данный пакет был ФИО15 выдан добровольно. Также у ФИО15 был изъят сотовый телефон. Все изъятые предметы и вещества были соответствующим образом упакованы, снабжены пояснительными записками, на которых все присутствующие лица расписались (том №... л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля ФИО9угли, данными входе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он совместно с ФИО15 прибыл на территорию адрес дата с целью трудоустройства. дата ФИО15 предложил ему поехать совместно с ним куда-то в адрес для трудоустройства, на что он согласился. Они приехали на автомашине такси на какой-то адрес, где ФИО15 отошел. После того как ФИО15 вернулся к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили есть при них какие-то запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, а ФИО15 выдал что-то из кармана. О том, что у ФИО15 при себе имелись запрещенные вещества, он не знал (том №... л.д. 58-60). 

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата, согласно которому дата в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО15, у которого в ходе исследования предметов одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство (том №... л.д. 5);

- актом исследования предметов от дата, согласно которому проведено исследование предметов одежды ФИО2угли. Обнаружено и изъято 35 свертков с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Vivo», с приложением фототаблицы (том №... л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 53.22332/50.15664, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 17-19);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 65,85гр., (1,87гр., 1,89гр., 1,92гр., 1,89гр., 1,94гр., 1,85гр., 1,86гр., 1,81гр., 1,89гр., 1,86гр., 1,83гр., 1,89гр., 1,87гр., 1,85гр., 1,89гр., 1,86гр., 1,87гр., 1,91гр., 1,87гр., 1,91гр., 1,83гр., 1,86гр., 1,87гр., 1,89гр., 1,95гр., 1,89гр., 1,92гр., 1,96гр., 1,89гр., 1,83гр., 1,88гр., 1,87гр., 1,88гр., 1,88гр., 1,92гр.), согласно сопроводительному документу, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилформин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Остаток веществ общей массой 65,65гр. (на исследование израсходовано 10х0,0200гр. вещества, переупакованы специалистом в 35 пакетов с комплементарной застежкой и помещено все в первоначальную упаковку (том №... л.д. 34-35);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 65,65гр. (1,81гр., 1,83гр.х3, 1,84гр.х4, 1,85гр.х2, 1,86гр.х3, 1,87гр.х6, 1,89гр.х8, 1,90гр.х3, 1,91гр.х2, 1,94гр., 1,95гр., 1,96гр.) содержит наркотическое средство героин (диацетилформин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (том №... л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен полимерный зеленый пакет зеленого цвета с содержимым – фрагменты липкой ленты, тридцать пять пакетов, наркотическое средство – героин, два отрезка ниток белого цвета; бумажный конверт со смывами, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 91-94, 95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 135-137, 138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «VIVO», изъятый у ФИО15. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в мобильном приложении «Вотсап» с контактом «Умар», в которой имеется фотография с координатами участка местности – адрес, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 148-156, 157).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2угли доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2угли в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО10, Свидетель №2, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Боле того, каждый из свидетелей был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2угли, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, а также письменными материалами дела исключают самооговор подсудимого, последовательно и логично отражают цепь событий.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют. Обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства, т.к. оно отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий составлены в строгом соответствии с нормами ст.ст. 6, 7, 15, 17 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2угли как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Согласно п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации» разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2угли при совершении преступления были совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, данное преступление не было доведено подсудимым до конца, поскольку сведения об отправке сообщений о местонахождении тайников - «закладок» адресату и об их получении в материалах уголовного дела отсутствуют. ФИО2угли умышленно были созданы условия для совершения указанного преступления, поскольку достоверно установлено, что подсудимый получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, из которого наркотическое средство забрал с целью последующего его сбыта группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников – «закладок» с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Из установленных фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО2угли был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники – «закладки», в разное время и в разных местах. При этом также установлено, что наркотическое средство сбывалось подсудимым за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников - «закладок». 

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 65,85 грамма, отнесено к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого следует, что он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, которое дало ему координаты тайника – «закладки» с наркотическим средством и указания о необходимости дальнейшего сбыта наркотического средства более мелкими «закладками», откуда впоследствии ФИО2угли наркотические средство забрал для дальнейшего оборудования тайников – «закладок», то есть действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое непосредственно передавало информацию о месте расположения наркотического вещества ФИО2угли и руководило его действиями.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о том, что подсудимый получил сведения о тайнике-«закладке», а также намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, о чем в частности, свидетельствуют имеющиеся в мобильном телефоне ФИО2угли переписка в мессенджере «Вотсап», содержащая информацию о бесконтактной покупке и продаже наркотического средства, в том числе сведения с координатами тайника – «закладки».

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому из эпизодов преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2угли является гражданином Республики Узбекистан, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах е состоит (том №... л.д. 165, 167).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... ФИО2угли в настоящее время не страдает и в период совершение преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2угли может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается (том №... л.д. 101).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2угли вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО2угли осознавал фактический характер и опасность своих действий, и руководил ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2угли, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных, последовательных признательный показаний, добровольной выдаче наркотического средства, даче согласия на осмотр мобильного телефона и сообщении пароля от него, в котором находилась информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, нахождение на его иждивении супруги, наличие заболеваний у самого подсудимого, а также оказание помощи родителям и бабушке, и наличие заболеваний у его матери.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, а равно при активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2угли наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Указанные положения подлежат применению в данном случае при назначении наказания ФИО2угли за совершенное преступление, поскольку имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. ФИО2угли совершено особо тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает с учетом вышеизложенного.

Основания для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как ФИО2угли совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2угли оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2угли под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «VIVO», изъятого у ФИО2угли, в нем обнаружены координаты тайника – «закладки», помимо этого как пояснял подсудимый в ходе судебного следствия через мобильный телефон он вел переписку с неустановленным лицом под именем пользователя «Умар» в приложении относительно сбыта наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что мобильный телефон явился средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

Наркотическое средство, смывы подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскных мероприятий – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2угли в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2угли в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смывы и контрольный образец с рук ФИО2угли; наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 64,95гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес УМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «VIVO», изъятый у ФИО2угли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес УМВД России по адрес, конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить его в собственность государства;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2угли от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: