2-5510/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-005282-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30.07.2021

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Карелиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2016 автодороге Полевской-Мраморское произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования от 19.01.2020 требования истца были удовлетворены. Данное решение было изменено Полевским городским судом в части.

Поскольку в установленный законом срок решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 250 руб.

В судебное заседание истец и представитель общественной организации не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования от 19.01.2020 № У-19-79118/5010-009 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 344 875 руб., неустойка – 280 776 руб.

В силу п.1, 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 03.02.2021 и подлежало исполнению до 17.02.2021.

Поскольку обе стороны не согласились с решением финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от 17.02.2021 исполнение его решения от 19.01.2021 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его оспаривании.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2020 по иску МОО ЗПП КЗПА в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца по заявленному страховому событию взыскана неустойка в сумме 100 000 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 14.01.2021 по делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.01.2020 № У-19-79118/5010-009 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.01.2021 по делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.01.2020 № У-19-79118/5010-009 решение финансового уполномоченного изменено в части взысканного страхового возмещения путем его уменьшения до 189 750 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 20.05.2021 срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 24.02.2021, фактически решение было исполнено 12.03.2021.

В силу п.6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

С учетом вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 144 875 руб. (расчет: 189 750 руб. + 100 000 руб. – 50%).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, однако просила снизить сумму штрафа.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию суммы штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного, незначительный срок просрочки (17 дней), а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, до 20 000 руб.

Что касается требования о взыскании штрафа в пользу МОО ЗПП «КЗПА», данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Так в силу п.2 ст. 2 указанного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку потребителем услуги является ФИО1, а не МОО ЗПП «КЗПА», следовательно, штраф, предусмотренный п.6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежит взысканию исключительно в пользу ФИО1

Ссылку общественной организации на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которой если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд отклоняет, поскольку указанная норма является общей по отношению к специальной (п.6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») и в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 250 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф 20 000 руб., почтовые расходы 250 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.

Судья