Дело № 2-729/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000406-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «24 часа фитнеса» о защите прав потребителей, возложении обязанности заключить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «24 часа фитнеса» о защите прав потребителей, возложении обязанности заключить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО 24 часа фитнеса» был заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком по ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику для заключения нового договора со скидками и бонусами. Однако в заключении нового договора истцу было отказано. В ДАТА ИЗЪЯТА года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал заключить с ним договор на акционных условиях. На указанную претензию ответчик ответил отказом, указав на нарушение истцом Правил посещения клуба.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд обязать ООО «24 часа фитнеса» заключить с ним публичный договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг с возможностью выбора набора предоставляемых услуг ответчиком, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечить доступ посещений территорий и помещений ответчика; взыскать с ответчика неустойку в размере 14 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 88 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом также пояснили, что истец проводил персональные тренировки, что запрещено правилами клуба, в связи с чем ему было отказано в заключении договора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абзац первый пункта 16 постановления Пленума N 49).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «24 часа фитнеса» заключен договор № ДАТА ИЗЪЯТА, предусматривающий членство ФИО1 в клубе, последнему была выдана клубная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и предоставлен комплекс физкультурно-оздоровительных услуг на территории клуба, сроком на 1 год.

При подписании договора ДАТА ИЗЪЯТА истец оплатил стоимость физкультурно-оздоровительных услуг по договору, которая составила 15 885 рублей.

ФИО1, с использованием клубной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, посещал клуб в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «24 часа фитнеса» и ФИО1 заключено соглашение о стажировке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на 3 месяца, на базе Фитнес-клуба, с последующим трудоустройством.

На период стажировки истцу была выдана карта работника клуба, по которой осуществлялось посещение территории клуба.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 посещал территорию клуба, используя карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По окончании срока стажировки, к обоюдным условиям дальнейшего сотрудничества в качестве тренера тренажерного зала стороны не пришли, ответчик запретил свободное посещение клуба, заблокировал клубную карту истца.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к ответчику с претензией возобновить договор, продлить действие договора на период необоснованного приостановления.

В ответ на претензию ДАТА ИЗЪЯТА ООО «24 часа фитнеса» уведомило ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом ДАТА ИЗЪЯТА правил клуба, в связи с допущенными им нарушениями правил клуба, а именно пункта ДАТА ИЗЪЯТА правил клуба «Зебра фитнес». ФИО1 предложено получить возврат денежных средств за неиспользованные дни клубной карты.

В обоснование расторжения договора в одностороннем порядке, ответчиком указано на Правил посещения клуба, а именно: о проведении ФИО1 как членом клуба персональных тренировок с другими членами клуба.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены апелляционным определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО1 к ООО «24 часа фитнеса» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На ООО «24 часа фитнеса» возложена обязанность продлить срок действия клубной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «24 часа фитнеса» на 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день, то есть на период неиспользования, разблокировав клубную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и обеспечить доступ ФИО1 в тренажерные залы, мужские душевые и раздевалки ООО «24 часа фитнеса», расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

С ООО «24 часа фитнеса» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойка за нарушение сроков начала оказания услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 15 885 рублей, убытки – 2 600 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя - 9 942 рубля 50 копеек, всего взыскано 30 427 рублей 50 копеек.

В остальной части в иске о продлении срока действия клубной карты на срок более 7 месяцев 21 дня, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, неустойки свыше 15 885 рублей, ФИО1 - отказано.

Кроме того, с ООО «24 часа фитнеса» в доход муниципального бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ взыскана государственная пошлина – 1 112 рублей 82 копеек.

Таким образом, срок действия договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА был продлен и истекал ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в отдел продаж ООО «24 часа фитнеса» для заключения нового договора со скидками и бонусами, однако договор оформлен не был.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал заключить с ним публичный договор на условиях, действующих на ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: годовой абонемент с круглосуточным посещением клуба ответчика по цене 1 215 рублей с предоставлением подарка (бонуса) в виде дополнительных 3 месяцев бесплатного посещения клуба на условиях заключенного договора.

На указанную претензию ответчик ответил отказом, указав на нарушение истцом Правил посещения клуба.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств нарушения истцом Правил посещения клуба ответчиком не представлено, что подтверждается апелляционным определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые отрицали факт оказания платных услуг – проведение персональных тренировок членов клуба ответчиком. Указанные свидетели также показали, что кто-либо из руководства клуба и т.п. не подходил к ФИО1 в момент тренировок, не указывал на какие-либо нарушения Правил клуба, актов либо иных документов не составлял. Также показали, что у них, как у членов клуба, сведений о вакцинации либо перенесенном заболевании «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» при заключении договоров не запрашивали.

Суд, принимает показания указанных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены судом по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания противоречат пояснениям истца, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Кроме того, представленный стороной ответчика и исследованный в судебном заседании диск с видеозаписью тренировок, доводы ответчика не подтверждает. Иных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения Управления Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ООО «24 часа фитнеса» обязанности заключить с истцом публичный договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, на условиях и в соответствии с Правилами и Политикой клуба «Зебра фитнес», а также обеспечить ему доступ посещений территорий и помещений ООО «24 часа фитнеса» с соблюдением Правил и Политики клуба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца при оказании ему физкультурно-оздоровительных услуг.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ООО «24 часа фитнеса» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 28 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку на момент обращения с иском в суд (ДАТА ИЗЪЯТА) договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, договор возмездного оказания услуг заключён не был, истец не вправе требовать от ответчика выплату неустойки.

Также суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку претензия об исполнении требований истца в уточненном виде, а именно возложении обязанности заключить с ним публичный договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг с возможностью выбора набора предоставляемых услуг ответчиком, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечить доступ посещений территорий и помещений ответчика и т.д., в досудебном порядке ответчику не направлялась, что не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии намерений ответчика исполнить именно указанные требования потребителя, уточненные в ходе судебного заседания, в добровольном порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что договор с ФИО1 не был заключен ввиду срока действия предыдущего договора, а также ввиду нарушения истцом Правил клуба и проведения персональных тренировок с другими членами клуба, и отсутствия сведений о вакцинации, судом не принимаются, поскольку согласно ответу на претензию ФИО1 (л.д.8), причиной отказа продать истцу клубную карту, то есть заключить договор, послужило именно нарушение им Правил клуба и проведение персональных тренировок. Данный факт (причины отказа) также был подтвержден представителем ответчика ФИО4 Поскольку судом не установлен факт проведения ФИО1 персональных тренировок, отказ в заключении договора по указанной причине не основан на законе. Кроме того, из Правил клуба, показаний истца, свидетелей, установлено, что заключение договора ранее истечения даты предыдущего договора имело место быть, с учетом положений о «заморозке» карты, и наличия бонусов и скидок для членов клуба; а доказательств непредоставления истцом сведений о вакцинации либо перенесенном заболевании «Ковид-19», в том числе и предоставлении указанных сведений на дату заключения договоров в ДАТА ИЗЪЯТА. (в период действия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суду не предоставлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с производством по делу истцом понесены почтовые расходы в размере 483,44 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.15-19).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «24 часа фитнеса» в пользу истца в указанном размере, отказав во взыскании почтовых расходов в большем размере, ввиду отсутствия документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «24 часа фитнеса» о защите прав потребителей, возложении обязанности заключить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «24 часа фитнеса» обязанность заключить с К-вым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичный договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, на условиях и в соответствии с Правилами и Политикой клуба «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и обеспечить ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доступ посещений территорий и помещений ООО «24 часа фитнеса» с соблюдением Правил и Политики клуба.

Взыскать с ООО «24 часа фитнеса» в пользу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 483 рубля 44 коп.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, почтовых расходов свыше 483 руб. 44 коп. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А. Шипаева