Дело № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

07 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Лисицыной М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, предъявив требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартиры № № дома № № по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома от 17 июля 1991 года № № семье истца ФИО1, состоящей из трех человек, включая супругу ФИО2, дочь ФИО4 (в настоящее время ФИО5), была предоставлена однокомнатная квартира № № в доме № № по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской АССР. Все указанные лица вселились в спорную квартиру. 19 августа 1996 года, то есть с момента расторжения брака с ФИО2 ответчики выехали на другое постоянное место жительство, в настоящее время их местонахождение истцу не известно, личных вещей ответчиков в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят на протяжении всего времени их отсутствия. Поскольку ответчики добровольно, более 20 лет назад выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовались, то фактически договор социального найма жилого помещения с ними подлежит расторжению. В связи с чем, истец просит признать ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № № дома № № по ул. Советская г. Новочебоксарск и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО6 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомлявшиеся о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Новочебоксарск, ООО «УК Лента», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в судебном заседании установлено, что 17 июля 1991 года ФИО1 исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов на семью из 3 человек был выдан ордер № на право вселения в квартиру № № в доме № № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, согласно которому в спорную квартиру вселились: ФИО1, квартиросъемщик, его жена ФИО2, дочь ФИО4 (в настоящее время ФИО5).

После получения ордера указанные в нём лица вселились и встали на регистрационный учет спорного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «УК Лента».

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки в спорной квартире в различные периоды были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время: 

- квартиросъемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-РЛ №, выданного 04 мая 2008 года Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской республики брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 19 августа 1996 года на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 августа 1996 года. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 в связи с их выездом на другое место жительства. 

При разрешении исковых требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно адресной справки отдела адресно-справной работы УФМС России по Чувашской Республике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки отдела адресно-справной работы УФМС России по Чувашской Республике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки о заключении брака, выданной 15 мая 2018 года ФИО9 и ФИО4 заключили брак, о чём составлена запись акта о заключении брака № от 17 ноября 2016 года. После заключения брака присвоена фамилия жене «ФИО5».

Согласно доводов истца ФИО1, после расторжения брака в 1996 году ответчики выехали из спорного жилого помещения вместе со своими вещами.

Доказательств того, что выезд из спорного помещения ответчиков ФИО2 и ФИО3 был связан с наличием конфликтных отношений с ФИО1, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что со стороны истца ФИО1 либо иных лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

Ответчику ФИО3 на момент расторжения брака было 5 лет. Следовательно, выезд ФИО3 на август 1996 года из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

В то же время, ФИО3 достигла возраста 18 лет 

<

данные изъяты> года. Таким образом, с момента достижения ответчиком ФИО3 совершеннолетия прошло уже более 9 лет. Указанный временной промежуток применительно к вопросу длительности не проживания ФИО3 в спорной квартире нельзя признать незначительным. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время 27 лет, значительный период отсутствия ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является в рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

При этом суд учитывает только доводы истца, подтвержденные в судебном заседании, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, реализовав таким образом свое право на защиту. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес> Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО10 Валериевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в 

<

адрес> Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.