66RS0040-01-2019-000423-55

1-110/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 10 сентября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Саломатина В.С.,

потерпевшего- Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

судимого:

- 07.10.2011 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

31.10.2014 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 23.06.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.12.2017 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 13.04.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы,

10.08.2018 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 23.08.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с незаконным проникновением в иное хранилище;

- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления ФИО1 совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в ночное время ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию 

<

адрес> в пос. Ис Нижнетуринского городского округа, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре металлических водостока, стоимостью одного ..., на сумму ...; бухту с колючей проволокой длиной 100 метров, стоимостью ...; элементы от печи- дверцу стоимостью ..., колосник стоимостью ..., задвижку стоимостью ..., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, 16 мая 2019 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в пос. Ис Нижнетуринского городского округа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «...» модель ... с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным напротив подъезда №2 

<

адрес> в пос. Ис Нижнетуринского городского округа, из кармана куртки Потерпевший №2 похитил ключи от указанного автомобиля. После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, вышел из 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в рабочее состояние, после чего неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, без цели хищения завладел указанным автомобилем марки «...» модель ... с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №2, управляя которым, начал движение с места стоянки автомобиля и 16.05.2019 в утреннее время на 1 км. автодороги пос. Ис- Нижняя Тура был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский».

Кроме того, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы избранного места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета нахождения в местах распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны) и обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

04 марта 2019 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Качканарский», где последний был ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 12 марта 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, не находился по избранному им месту жительства, за что постановлением от 14 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ....

10 апреля 2019 года в 00 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, не находился по избранному им месту жительства, за что постановлением от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

09 мая 2019 года в 22 часа 50 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, без уважительной причины не находился по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте во дворе 

<

адрес> Свердловской области, за что постановлением от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч. 1 ст. ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкции ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.2 л.д. 152, 153) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч. 1 ст. ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> Свердловской области от 07.10.2011, 23.06.2015, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13.04.2018 за совершение им умышленных преступлений, в том числе: тяжких против собственности и несовершеннолетних, небольшой тяжести против правосудия (т.2 л.д. 89-91, 115, 116-119, 120, 121-122, 123), на путь исправления не встал и совершил три умышленных преступления, в том числе: средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против правосудия, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против собственности (т.2 л.д. 127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания (т.2 л.д. 126, 135), состоит в браке, детей не имеет (т.2 л.д. 87- 88), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 132).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает без регистрации брака с Свидетель №4 и ее двумя малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие, до заключения под стражу работал высотником, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 и 16.05.2019 ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлений- тайного хищения имущества Потерпевший №1, угона автомобиля Потерпевший №2, изложив их обстоятельства в протоколах явки с повинной, а также указав лицо, кому он продал похищенное у Потерпевший №1 имущество, у которого это имущество впоследствии было изъято, а затем возвращено потерпевшей (т.1 л.д. 16-17, 11-13, 14, 91). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд по преступлению – тайному хищению имущества Потерпевший №1 расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению- угону автомобиля Потерпевший №2 расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям признает: его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний; участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению тайному хищению имущества Потерпевший №1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению угону автомобиля Потерпевший №2 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.10.2011, 23.06.2015, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления- угона автомобиля Потерпевший №2, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, который, как следует из характеристики, злоупотребляет спиртными напитками, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение во время совершения указанного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил преступление- угон автомобиля Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им указанного преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлению- угону автомобиля Потерпевший №2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, не усматривая оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 176-177, 178-179).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 водостока, бухту с проволокой, элементы печи- дверцу, колосник, задвижку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ... регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев,

- ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев,

- ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (Четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.09.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 водостока, бухту с проволокой, элементы печи- дверцу, колосник, задвижку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ... регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ...

...

... Н.Н. Болдырева

...

...

...

...