Дело № 2- 1483/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя первоначального истца и встречного ответчика ФИО1, первоначального ответчика и встречного истца ФИО2, председателя КПК «НСК» ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к КПК «НСК» о прекращении обременения в виде ипотеки и по встречному иску КПК «НСК» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с надлежащим исполнением пайщиком кооператива своих обязательств по договору и прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указывает, что договор займа ею был исполнен в полном объеме в декабре 2020 года, по ее расчетам с кооперативом она полностью рассчиталась, в том числе по процентам и сумме основного долга. Но залог ответчиком был снят только с одного объекта недвижимости квартиры, расположенной в 

<

адрес>. 

До настоящего времени залог председателем кооператива ФИО3 не снят со второй квартиры в 

<

адрес>, в связи с чем нарушаются ее права как собственника, несмотря на то, что все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она по своим расчетам исполнила и рассчиталась полностью по договору займа в декабре 2020 года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили в суд встречные исковые требования, в которых КПК «НСК» просит взыскать с ФИО4 сумму задолженностипо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2023 в общем размере 1 137 645,73 руб., расходы по уплате госпошлины 13 888,82 руб. и обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО4 является членом кооператива, в декабре 2019 года она написала заявление о принятии ее в члены кооператива в качестве пайщика и выдаче ей суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора в течение 

<

данные изъяты> она должна была выплачивать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых в соответствии с графиком платежей. Возврат всей суммы займа должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по графику в сумме 

<

данные изъяты> и процентов за пользование займом за последний месяц 

<

данные изъяты>. Вместе с тем пайщик в ноябре 2020 года полностью с кооперативом не рассчиталась, продолжала исполнять уплату процентов по 

<

данные изъяты> ежемесячно вплоть до 01.11.2022 года, тем самым продлила срок действия договора займа. Сумму основного долга не вернула, претензия о возврате всех денежных средств направлена в ее адрес 28.11.2022 со сроком уплаты всей суммы займа и процентов до 09.12.2022 года. Однако, до настоящего времени данная претензия не исполнена, сумма займа не возвращена.

ФИО4 в суд не яивлась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извнещена, просила в завлении рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ФИО1 представитель истца ФИО4 просила прекратить договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении второй квартиры, расположенной в 

<

адрес> и снять обременение, отказав во встречном иске в полном объеме. Поскольку в соответствии с расчетом пайщика она полностью рассчиталась с кооперативом в декабре 2020 года. Ничего в настоящее время по договору займа № не должна, залог без законных оснований сохраняется на второй квартире. С расчетом встречного истца не согласна, представила свой контррасчет. Считает, что подтверждающих документов принятия ФИО4 в члены кооператива не представлено, никаких членских и вступительных взносов она не платила, нет доказательств получения кооперативом процентов по договору займа после ноября 2020 года. Все приходные кассовые ордера и кассовые книги не отвечают требованиям действующего законодательства.

Председатель Кооператива ФИО3 в заседании с требованиями ФИО4 не согласился, просил в иске отказать. Во встречном иске указал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является пайщиком в кооперативе, получила на неотложные нужды займ в размере 

<

данные изъяты>. Но до настоящего времени не вернула указанную сумму в сроки предусмотренные договором. Решение о частичном снятии залога с одной квартиры было принято на заседании правления по просьбе пайщика, с целью ее дальнейшей продажи и полного расчета с кооперативом по договору. Не смотря на то, что дополнительное соглашение между сторонами не заключено, срок договора займа фактически был продлен, проценты пайщик вносила регулярно вплоть до ноября 2022 года, сумма займа в полном размере не возвращена. Просил взыскать сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на объект залога квартиру.

Представитель ФИО2 просила в первоначальном иске отказать, поскольку у истца нет достоверных документов, подтверждающих полный расчет по договору займа в декабре 2020 года. Договор залога является действующим, никем не отменен, подписан сторонами и право залога зарегистрировано в Россреестре, просила взыскать с ответчика в пользу кооператива сумму задолженности по договору займа в соответствии с требованиями встречного истца на основании документов, представленных со стороны кооператива.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы сторонами, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. 

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 3.1 указанного Закона деятельность кредитного кооператива должна быть направлена на удовлетворение финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; 4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «НСК» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором заемщику предоставлены заемные денежные средства на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В этот же день ФИО4 написала заявление о принятии ее в качестве члена кооператива, уплатила вступительный взнос. В соответствии с графиком платежей, который является приложением №1 к Договору займа, сторонами был определен срок возврата всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и установлены сроки уплаты процентов за пользование займом ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, в последний месяц проценты заемщик должна была внести в сумме 

<

данные изъяты> вместе с суммой основного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, истец вправе взыскать неустойку из расчета 

<

данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами в этот же день заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> и объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость данного имущества определена сторонами договора в общей 

<

данные изъяты>. Залог зарегистрирован в установленном порядке, сведения внесены в ЕГРН.

Из документов, представленных со стороны председателя кооператива установлено, что ФИО4 получила на неотложные нужды займ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени не вернула указанную сумму в сроки предусмотренные договором. Срок договора займа фактически был продлен заемщиком, проценты в соответствии с условиями договора займа пайщик вносила регулярно вплоть до ноября 2022 года, что подтверждается приходно кассовыми ордерами и кассовыми книгами за 2019,2020, 2021,2022гг.

Сумму основного долга по договору займа не вернула, претензия о возврате всех денежных средств направлена в адрес ФИО4 28.11.2022 со сроком уплаты всей суммы займа и процентов до 09.12.2022 года. Однако данная претензия проигнорирована, сумма займа и процентов не уплачена.

В соответствии с расчетом встречного истца сумма задолженности ан 31.07.2023 составляет по договору займа 1 137 645,73 руб., пр этом истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженностипо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 137 645,73 руб., расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

С данным расчетом суммы задолженности по уплате суммы займа, процентов и неустойки по состоянию на 31.07.2023 года суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, подтвержден представленными в суд документами со стороны встречного истца и не опровергается иными доказательствами. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО4 полностью рассчиталась по своим обязательствам в декабре 2020 года, поскольку у нее были достаточные денежные средства на счетах в банках, не подтверждаются достоверными доказательствами. Выписки из банков по счетам о движении денежных средств, которые представлены на имя ФИО4, не подтверждают факт перечисления данных средств на счет Кооператива. При этом по условиям договора займа внесение процентов указано в п. 8 путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива без взимания дополнительной платы. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО4 снимала указанные денежные средств со счетов и вносила в счет выполнения своих обязательств по договору не нашли документального подтверждения, со стороны первоначального истца не представлена в суд ни одна квитанция подтверждающая внесение ею процентов и суммы займа в кассу кооператива. Нет также в деле квитанции и кассового ордера о внесении ФИО4 всей суммы займа по договору в ноябре или декабре 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора займа, не исполнения ею своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым встречные требования удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу КПК «НСК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2023 в общем размере 1 137 645,73 руб.: из которых 990 000 рублей- сумма основного долга по договору займа, 88 856 рублей- проценты начисленные за период с 18.11.2022 по 31.07.2023, 58 789,73 рубля – неустойка, начисленная за период с 18.11.2022 по 31.07.2023, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 12 % годовых и неустойку за период с 01 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,5 % годовых за каждый день просрочки на сумму займа в размере 990 000 рублей.

Относительно первоначальных требований ФИО4 суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена как в силу договора, так и в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.11 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона №102-ФЗ (в редакции действующей на момент регистрации сделки), государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. 

Из положений ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07. 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом достоверно установлено, что договор займа и договор залога подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без какого-либо принуждения, положения заключенного договора заемщику были известны и понятны. Из представленных в суд документов по квартире в 

<

адрес> следует, что залог по данной квартире был снят по заявлению председателя кооператива ФИО3 после вынесения решения членами правления Кооператива по просьбе пайщика ФИО4 Оснований для снятия обременения со второй квартиры, установленного в виде залога нет, поскольку пайщик свои обязательства по договору займа не исполнила. Договор займа и залога являются действующими до момента полного возврата всей суммы займа, что соответствует п. 6.1 Договора займа, а также поскольку ФИО4 не исключена из членов кооператива. Доводы представителя ФИО1 о том, что договор залога в силу истечения срока по возврату суммы займа по графику платежей по договору займа прекратил свое действие также не соответствуют требованиям действующего законодательства. Из условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 9 также следует, что действие настоящего Договора прекращается исполнением обязательств по договору займа. Следовательно до полного исполнения своих обязательств по договору займа, залог в отношении недвижимого имущества сохраняется, оснований для снятия обременения с квартиры в 

<

адрес> нет.

В силу п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Права залогодержателя КПК «Национальная сберегательная касса» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором залога и регистрационной записью в ЕГРН. 

Согласно Выписки из ЕГРН и копии дела правоустанавливающих документов квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, на находится в ипотеке КПК «НСК», что подтверждено договором залога с подписью ФИО4 Других собственников в квартире нет, право собственности оформлено на одно лицо.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с судебной экспертизой ООО «НТЦ» от 18.10.2023 рыночная стоимость указанной выше квартиры на день проведения экспертизы определена экспертом в сумме 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, стороны не оспаривали указанную стоимость квартиры.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 2 843 374,40 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости залоговой квартиры, установленной на основании судебной экспертизы ООО «НТЦ» от 18.10.2023.

Требование истца об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с открытых публичных торгов в рамках исполнительного производства с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 843 374 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом суммы удовлетворенных требований судебные расходы о взыскании государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере сумме 13 888,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки и признании договора залога прекращенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования КПК «НСК» о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «НСК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2023 в общем размере 1 137 645,73 руб.: из которых 990 000 рублей- сумма основного долга по договору займа, 88 856 рублей- проценты начисленные за период с 18.11.2022 по 31.07.2023, 58 789,73 рубля – неустойка, начисленная за период с 18.11.2022 по 31.07.2023, а также судебные расходы по уплате госпошлины 13 888,82 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «НСК» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 12 % годовых и неустойку за период с 01 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,5 % годовых за каждый день просрочки на сумму займа в размере 990 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 843 374 рубля 40 копеек.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова