Дело ** 

Поступило 23.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

защитника-адвоката Козулиной Л.М., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, * 

*

*

*

*

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у *** ***, возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, ФИО1, путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом съездить по личным делам, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему велосипед марки «* *»), не намереваясь впоследствии его возвращать. 

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал ФИО1 по его просьбе принадлежащий ему велосипед, не усомнившись в его намерениях.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 с принадлежащим Потерпевший №1 велосипедом марки *, стоимостью * рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Козулина Л.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования не поддерживает. 

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, который *, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, путем назначения условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 от заявленных по уголовному делу исковых требований на сумму * рублей в связи с возмещением ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований к подсудимому.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-товарный чек на велосипед марки «*»), переданный на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Громыко В.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме * рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Смолина