Дело № 2-1418/2021

29RS0023-01-2021-000398-48

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является ответчик ФИО2 ФИО12 который неправомерно завладел ТС истца, двигаясь по дороге «Усть-Вага – Ядриха», не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Истец понес расходы по установлению причины отказа работы двигателя, уплатил за составление экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» 50000 руб. Также истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП – от д. Пучуга Верхнетоемского района Архангельской области до города Архангельска в размере 50000 руб. Ремонт автомобиля у ИП ФИО3 составил 309120 руб. Кроме того, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как ТС «Камаз» не использовалось в работе 44 дня. Упущенная выгода составила 1188704 руб. (1228 * 22 часа в день * 44 дня). С учетом уточнения требований просит взыскать причиненный ущерб в размере 309120 руб., убытки по эвакуации в размере 50000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., упущенную выгоду в размере 1188704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., судебные издержки в размере 17600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО13 на исковых требованиях настаивал.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в период времени с 20 часов 25 июня 2020 года до 07 часов 26 июня 2020 года ответчик ФИО2 ФИО14 неправомерно завладел принадлежащим истцу ТС «..... 

Двигаясь по автодороге «Усть-Вага – Ядриха» ФИО2 ФИО15. не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате ТС «Камаз» получило механические повреждения.

Истец понес расходы по установлению причины отказа работы двигателя, уплатив за составление экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» 50000 руб. 

Также истец понес расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП – от д. Пучуга Верхнетоемского района Архангельской области до города Архангельска, в размере 50000 руб. 

Восстановительный ремонт ТС «Камаз» у ФИО16 составил 309120 руб. 

Кроме того, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как ТС «Камаз» не использовалось в перевозке грузов по договору с ООО «Автодороги». Режим простоя составил 44 дня. Стоимость работы ТС в 1 час определена в размере 1228 руб. Упущенная выгода составила 1188704 руб. (1228 * 22 часа в день * 44 дня).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, иного расчета убытков, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 309120 руб., убытки по эвакуации в размере 50000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., упущенную выгоду в размере 1188704 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 руб. 

С учетом того, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб. исходя из цены иска в размере 51000 руб., то в недостающей части в размере 15934 руб. 12 коп., суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Северодвинск. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 причиненный ущерб в размере 309120 руб., убытки по эвакуации в размере 50000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., упущенную выгоду в размере 1188704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., судебные издержки в размере 17600 руб., всего 1617154 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в бюджет городского округа Северодвинск государственную пошлину в размере 15934 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин