УИД: 16RS0№-69

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он является единственным собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, право на который приобрел на основании свидетельства о праве на наследство и зарегистрировал в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В данном жилом доме, кроме истца и его племянника ФИО10, опекуном которого ранее являлся истец, также зарегистрированы ответчики родная сестра истца – ФИО1 и дядя истца – ФИО4, которые членами семьи истца не являются. Последние были лишь зарегистрированы в жилом помещении истца предыдущим его собственником, но в него не вселялись и никогда не проживали. В последние годы ответчики на контакт вообще не выходят, проживают и работают в 

<

адрес>. Соответственно ответчики обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняют. В частности, не помогают оплачивать коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилого помещения. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчики не желают.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебном заседании истец заявленное требование поддержал и просил удовлетворить свое исковое заявление.

Адвокат филиала Коллегии адвокатов РТ в 

<

адрес> ФИО6, назначенная судом представителем ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте их жительства, в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленного иска. 

<

адрес> РТ ФИО7 в судебном заседании полагал подлежащим удовлетворению требование истца.

Выслушав доводы истца, изучив его же доводы, содержащиеся в исковом заявлении, позицию представителя ответчиков, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора района, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При этом, следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого 

<

адрес> РТ (имеется копия соответствующей выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное жилое помещение им приобретено в наследство (после смерти матери ФИО8) на основании выданного нотариусом Сармановского нотариального округа РТ свидетельства о праве на наследство серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которого приложена к материалам дела.

Судом также установлено, что на указанной жилой площади на регистрационном учете до сих пор состоят ответчик ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), которые членами семьи истца не являются.

Факт регистрации ответчиков на момент оформления истцом своих прав на жилой дом по названному адресу подтверждается имеющейся адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> РТ.

Из чего следует вывод, что ответчики были зарегистрированы на спорной жилой площади предыдущим его собственником.

Исходя из доводов истца и имеющихся документов, ответчики были зарегистрированы, но в жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали. В настоящее время последние проживают и работают в 

<

адрес>.

Каких-либо брачно-семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется, и они соответственно не ведут общее хозяйство.

Также судом установлено, что ответчики сособственниками спорного жилого помещения не являются, долей в праве собственности на жилой дом не обладают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением (фактически и не приобретали такого права) исходя из следующего.

Ответчики в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали и не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания жилого помещения, как его наниматели, не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, не проживание их в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер.

В опровержение данных обстоятельств стороной ответчиков доказательств суду не представлено.

Более того, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный судом в качестве свидетеля племянник истца – ФИО10, проживающий в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания в нём со стороны ответчиков не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время они не заинтересованы в реальном использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению и не намерены туда вселяться.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением никоим образом не ущемляет их законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что регистрация ответчиков по указанному адресу создает для него препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства полномочным государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии 92 17 №), ФИО4 (паспорт серии 92 13 №) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов