Дело № 12-3-38/2021

УИД 73RS0024-03-2021-000387-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года с. Большое Нагаткино 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

рассмотрев жалобу ОМВД России по Цильнинскому району на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29.04.2021 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Цильнинскому району Т.А.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что согласно примечания к ст. 17.7 КоАП РФ, положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В остальных случаях положение настоящей статьи распространяются на отношения, в том числе урегулированные уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель- должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом. В соответствии со ст. 56 УПК РФ под свидетелем подразумевается физическое лицо при наличии следующих условий: 1) имеется предположение о том, что ему известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; 2) оно в установленном законом порядке вызвано для дачи показаний. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе, в том числе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ дознаватель вправе применить к свидетелю следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство; 2) привод; 3) денежное взыскание. Порядок наложения денежного взыскания определен в ст. 118 УПК РФ, а именно: ч. 1. Денежное взыскание налагается судом; ч.3. Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. К протоколу о нарушении, который направляется в районный суд, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы денежного взыскания, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе; ч.4. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. В системе МВД РФ для наложения денежного взыскания предусмотрен только протокол об административном правонарушении. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. По указанным обстоятельствам с решением мирового судьи не согласны, считает, что не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Просит постановление судьи по делу об административном правонарушении *** от 29.04.2021 года в отношении ФИО1 отменить и привлечь ее к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно п.п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…2) отсутствие состава административного правонарушения.

Установлено, что 19.03.2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Цильнинскому району Т.А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол АП-73 *** об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту того, что она 15.03.2021 года в 09.00 часов не явилась к дознавателю ГД ОМВД России по Цильнинскому району для проведения следственных действий по уголовному делу ***.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Процессуальное положение дознавателя, осуществляющего предварительное расследование в форме дознания, и потерпевшего, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.

В соответствии с п.п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу (ч. 6 ст. 42 УПК РФ).

Аналогичная норма содержится в ст. 113 УПК РФ, согласно которой в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на потерпевшего, который без уважительных причин не явился на допрос к дознавателю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова потерпевшего для проведения следственных действий в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имелось.

Прекращение мировым судьей в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является правильным.

Приведенные в жалобе доводы суд не учитывает в связи с неправильной трактовкой норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29.04.2021 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА