ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

по итогам предварительного слушания

р.п. Куйтун 18 сентября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., обвиняемой ФИО1, защитника, адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-168/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, имеющей 

<

данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 12 часов 26.05.2020 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в прихожей указанного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кошельке, ценности для потерпевшей не представляющим, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После совершения преступления, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она с обвиняемой примирилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Виновность обвиняемой в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только ее признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемой органом предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Стеренчук Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Шульгина О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение по нему участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 127, 129-131).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 том, что они с обвиняемой ФИО1 примирились, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: один отрезок ленты-скотч размером 40x78 мм. со следом руки; дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; кошелек; страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя ФИО2, страховой медицинский полис ОАО «Росно-МС» на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, справку серии МСЭ-2006 № на имя Потерпевший №1, справку серии МСЭ-2006 № на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, амбулаторную карту на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу

Судья Т.П. Красногорская