УИД 26RS0№-19

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 марта 2021 года 

<

адрес> 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ФИО1, находясь в помещении гаража расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из-за сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1 решила совершить поджог имущества находящегося на территории домовладения № «А» по 

<

адрес>.

В 05 часов 10 минут она прошла к хозяйственной постройке указанного домовладения, где приготовленной жидкостью с характерным запахом спирта облила входную дверь хозпостройки и с помощью зажигалки подожгла входную дверь постройки и, убедившись, что пламя разгорелось, покинула место совершения преступления.

Эти действия органы следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, она ее простила, подсудимая загладила вред путем выполнения ремонтных работ хозяйственной постройки и принесла свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, он ее простил, подсудимая загладила вред путем выполнения ремонтных работ хозяйственной постройки и принесла свои извинения.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайство потерпевших и их просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со статьей 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимой преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевших, согласием о его удовлетворении подсудимой, а также тем, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого она признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, принесла свои извинения на следствии и в судебном заседании, загладила вред путем выполнения ремонтных работ хозяйственной постройки.

Последовательность позиции потерпевших свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников