Дело №12-223/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003615-96

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в момент проезда пешеходного перехода, пешеходов на нем не было, пункт 14.1 ПДД РФ он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу.

Исследованы следующие материалы дела.

Согласно постановлению инспектора ДПС ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что Дата обезличена в 20:01 по адресу: ......, ФИО1, управляя автомобилем , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в 20:01 по адресу: ......, ФИО1, управляя автомобилем , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу,, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно объяснению ФИО1 в протоколе последний указал, что не согласен, не нарушал.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ФИО2 Дата обезличена во время несения службы на ПА-620 возле ...... был остановлен автомобиль , под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена в 20:05 час. около ...... сотрудником ДПС ГИБДД остановлен автомобиль под управлением ФИО1. По мнению сотрудника ДПС ФИО1, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. В своем объяснении в протоколе ФИО1 написал, что не согласен, не нарушал. 

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним инспектором ДПС. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал вину в совершении вменяемого ему по ст. 12.18 КоАП РФ правонарушения и подтвердил свои доводы в ходе судебного заседания. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не доказана, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: