Дело № 1-106/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000358-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО6

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО7

защитника: адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера: ФИО8

потерпевшей: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства - параноидной шизофрении, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО3, в прихожей указанной квартиры, подошел к ней и с достаточной силой левой рукой схватил её за левую руку и сдавил в области запястья, а правой рукой взял ее за шею и начал сдавливать ее, после чего, удерживая ее в таком положении, завел в жилую комнату, где с силой толкнул на диван, от чего ФИО3 ударилась затылочной частью головы о диван, чем причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: ушибленную рану затылочной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; а также телесные повреждения в виде кровоподтека в средней трети шеи справа; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, которые как в совокупности, так по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приговором судьи Феодосийского городского суда Республики Крым был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства - параноидной шизофрении, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО3, которая сидела на диване в жилой комнате, подошел к ней, схватил её своей правой рукой за правое запястье, стянул ее с дивана на пол, после чего нанес ей с достаточной силой своей правой ногой один удар в правую височную область, а затем вышел из комнаты на балкон. Потерпевшая ФИО3 встала с пола и села на диван. ФИО2 спустя примерно 2-3 минуты, вернулся с балкона, вновь подошел к ней, правой рукой схватил её за правую руку, с достаточной силой сдавил ее в области запястья и выкрутил в сторону, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области правого лучезапястного сустава, которое не причинило кратковременного расстройства здоровья и не вызвало незначительную стойкую утрату общей и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с наличием острой психотической симптоматикой по своему психическому состоянию ФИО2 не может принимать участие в судебном заседании. 

Факт совершения ФИО2. деяний, в совершении которых тот уличается подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту причинения легкого вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно показаниям ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он находился дома вместе со своей матерью ФИО3 В этот момент между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2, находясь в прихожей квартиры, левой рукой схватил ФИО3 за левую руку и начал сдавливать ее в области запястья, а правой рукой схватил ее за шею и потащил ее в комнату, где резким движением толкнул ее на диван. Во время падения ФИО3 ударилась затылком о спинку дивана. ФИО3 позвонила в скорую помощь (т. 1 л.д. 57-60).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час., когда ФИО3 спала, к ней подошел ФИО2, начал ее будить и в грубой форме потребовал от нее приготовить для него чай. После этого ФИО5 пошел на кухню, где начал шуметь посудой и не давать ФИО3 спать. ФИО3 вышла в прихожу, тогда ФИО2 подошел к ней схватил ее левой рукой за ее левую руку и начал сдавливать ее в области запястья, а правой рукой начал сдавливать ей шею, чем причинил ей физическую боль. Удерживая ее в таком положении, ФИО2 завел ее в комнату и толкнул на диван, от чего ФИО3 ударилась затылком о спинку дивана. ФИО3 увидела на своем затылке кровь и сообщила ФИО10, что вызовет скорую помощь, после чего он ушел из квартиры. Бригада скорой медицинской помощи обработали рану на голове ФИО3 и доставили в Феодосийскую городскую больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. На его административном участке в 

<

адрес> проживает ФИО2 вместе со своей матерью ФИО3 Между ними сложились сложные конфликтные отношения, которые приводят к частым ссорам и обращениям за помощью в полицию. Поведение ФИО2 является странным. Так он может носить женскую одежду, в том числе подобранную из мусорных контейнеров; при общении с людьми может называть себя Богом ФИО11. Его поведение может быть различным - от очень спокойного до резкого агрессивного (т. 1, л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ней по соседству в 

<

адрес> проживает ФИО2 со своей матерью ФИО3 Между ними часто возникают ссоры и из квартиры доносятся крики и шум. К данным жильцам часто приезжают сотрудники полиции, так как ФИО3 и ФИО2 часто жалуются друг на друга. ФИО5 может носить на себе старые порванные грязные женские вещи и иметь неопрятный вид. Он может высказывать различный бред, называть себя ФИО1, Иисусом (т. 1, л.д. 66-67).

Кроме того, причастность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области слева; кровоподтек в средней трети шеи справа; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава.

Обнаруженное телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области слева повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Телесные повреждения в виде кровоподтека в средней трети шеи справа; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, как в совокупности, так по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 74-75);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им по сообщению врача скорой медицинской помощи 

<

адрес> о факте оказания медицинской помощи ФИО3 была проведена проверка и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения, находясь по месту проживания (т. 1, л.д. 19);

- заявлением ФИО3 о причинении ФИО2 ей телесных повреждений (т. 1, л.д. 20);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершении причинения телесных повреждений своей матери (т. 1. 

<

адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в месье совершения преступления – в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО3 показала и пояснила при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения ее сыном ФИО2 (т. 1, л.д. 35-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО14 показал каким образом он причинил телесные повреждения своей матери ФИО3 (т. 1, л.д. 61-63);

По факту причинения поюбоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она находилась дома с ФИО2 и сидела на диване в своей комнате. В этот момент к ней подошел ФИО2 и начал ругать ее за то, что она не разогрела ему еду. В результате между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО2 схватил ее за правую руку, стянул с дивана на пол, после чего ногой нанес ей один удар в область виска. После этого ФИО2 вышел на балкон, а ФИО3 поднялась с пола и присела на диван. Спустя примерно 2-3 минуты ФИО2 вернулся с балкона, вновь подошел к ФИО3, схватил ее рукой за ее правую руку и начал выкручивать ее. ФИО3 от боли начала кричать, тогда ФИО2 прекратил свои действия и ушел из квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 В.Н., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая ФИО3, которая проживает со своим сыном ФИО13 в одном из многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес>. В один из дней августа 2023 г. ФИО4 В.Н. встретилась с ФИО16, которая в беседе рассказала, ее сын ФИО13 в начале августа 2023 года избил ее, выкрутил ей при этом руку и нанес удар ногой по голове. До этого случая ФИО3 тоже неоднократно жаловалась на своего сына за то, что он избивает ее. Лично с ФИО5 ФИО17 не знакома (т. 2, л.д. 29-30).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые изложены судом выше (т. 1, л.д. 64-65, 66-67).

Кроме того, причастность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека области правого луче-запястного сустава, которое не причинило кратковременного расстройства здоровья и не вызвало незначительную стойкую утрату общей и расценивается как телесное повреждение не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 50-51);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением, согласно которым ФИО3 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении ее сыном ФИО2 (т. 1, л.д. 95, 107);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершении причинения телесных повреждений своей матери (т. 1, л.д.136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО3 показала и пояснила при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения ее сыном ФИО2 (т. 1, л.д. 128-134);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО3, которая подтвердила и уточнила свои показания, данные ей ранее в ходе допроса в качестве потерпевшей, а также показала механизм причинения ей телесных повреждений ее сыном ФИО2 (т. 2, л.д. 25-30);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2, согласно которому он был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 28-33).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 запрещенных уголовным законом деяний, в которых он уличается, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, защитника, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит, что действия ФИО2 подпадают под признаки общественно-опасных деяний, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживалось как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживается хроническое психической расстройство – параноидная шизофрения, тип течения неясен, период наблюдения менее года, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Указанное хроническое психическое расстройство, выявляемое у ФИО2, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, что является основанием для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

По своему психическому состоянию ФИО2 не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать о них показания (т. 1 л.д. 171-176).

Начальник отделения СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО15 обратился в суд с постановлением, утвержденным прокурором 

<

адрес>, о применении к ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «а» УК РФ следует, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. 

Согласно ч. 2 ст. 101 УК РФ следует, что принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Принимая во внимание характер содеянного ФИО2, а также все фактические обстоятельства дела, суд считает, что психическое расстройство, имеющееся у него, связано с опасностью для него и других лиц.

Таким образом, суд считает ФИО2 невменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, поскольку как на момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому он, на основании ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поскольку именно данная принудительная мера медицинского характера показана ФИО2 по результатам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14 в стадии предварительного расследования в сумме 12880 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1882 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать доказанным факт совершения ФИО2 запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 21 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасных деяний по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14762 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья -