Р Е Ш Е Н И Е

 

05 сентября 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Куулар Аяса Март-ооловича – Сысонова Евгения Викторовича на постановление специалиста –эксперта Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 № от 16 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Куулар Аяса Март-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста –эксперта Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 № от 16 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице защитника Сысонова Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности события административного правонарушения, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат указаний о примененной методике измерения, сведений о наличии, либо отсутствии факторов влияющих на точность измерений, наличии сертификатов и свидетельств о проверке весоизмерительного оборудования, доказательств соответствия площадки для использования в целях взвешивания, данных о категории участка дороги и его конструктивных характеристик В акте отсутствует информация о весовом оборудовании, что свидетельствует об отсутствии доказательств того, что должностным лицом в процессе взвешивания были использованы именно поверенные весы ВА-20П, которые не предназначены для установления массы всего транспортного средства, что свидетельствует о нарушении процедуры проверки. Таким образом, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не доказан.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании специалист –эксперт Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными, а вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Выслушав специалиста- эксперта Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1, исследовав материалы об дела административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N №, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно прил. N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно прил. N 2;

Распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от 28.03.2018г. №, согласно которого специалисту- эксперту Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 поручено провести мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с 01 апреля по 31 мя 2018 года на посту ДПС «Ойский» (Ермаковский район) при проверке в процессе эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов).

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2018 года в 11 часов 46 мину на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> в ходе проведения на посту ДПС «Ойский» весового контроля установлено, что ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм осуществил перевозку груза (угля) тяжеловесным транспортным средством –тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с превышением более чем на 2% допустимой нагрузки на вторую ось на 8,19т., что составляет 2,37%, на четвертую ось на 7,66т., что составило 2,13%, на шестую ось на 7,84т., что составило 4,53% транспортного средства без специального разрешения.

Расчет нагрузки на оси произведен должностным лицом с учетом Паспорта весов автомобильных электронных портативных, а также Методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автоборожных транспортных средств (АТС) при поосном взвешивании в статическом режиме, разработанной ФГУП «ВНИИМ им.Д.И. Менделеева» и ЗАО «ВИК «ТЕНЗО-М», регламентированной Приказом Министерства внутренних дел РФ №1014от 08.11.2012г. «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», согласно которых погрешность результата измерений нагрузки на ось определяется погрешностью весов, в диапазоне до 20т. не превышает пределов +/- 20 кг.

Измерение массы транспортного средства произведено весами автомобильными электронными портативными ВА-20П, рег. №, серийный № и №-№, прошедшими поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N №

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от 12.04.2018г. и расчетного листа разового сбора №, являющегося приложением к акту, следует, что в 11 часов 46 минут на 

<

адрес>после переименования 

<

адрес> на стационарном посту ДПС «Ойский» Ермаковского района Красноярского края установлено превышение нагрузки на вторую, четвертую, шестую оси транспортного средства – тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

нагрузка на вторую ось составляет 8,21т. при нормативной - 8,00т., допустимой 8, 16т., превышение 0,21т., (2,62%); 

нагрузка на четвертую ось составляет 7,68т. при нормативной – 7,50т., допустимой 7,65т., превышение 0,18т., (2,40%);

нагрузка на шестую ось составляет 7,86т. при нормативной – 7,50т., допустимой 7,65т., превышение 0,36т., (4,80%);

фактическая масса 44,37т., нормативная 44т., допустимая 44,88т.

Из протокола об административном правонарушении серии КЯК № от 12.04.2018г., следует, что 12 апреля 2018 года в 11 часов 46 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе проведения на посту ДПС «Ойский» весового контроля водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза (угля) тяжеловесным транспортным средством –тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с превышением более чем на 2% допустимой нагрузки на вторую, четвертую, шестую оси транспортного средства без специального разрешения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме вышеуказанными материалами административного дела, в том числе: 

- свидетельством о регистрации транспортного средства 17 30 № согласно которого собственником полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска является ФИО2;

- свидетельством о регистрации транспортного средства 17 48 № согласно которого собственником грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска является ФИО2;

- водительским удостоверением 17 02 293966 на имя ФИО2;

- свидетельствами о проверки средств измерении ……иными материалами дела.

Вместе с тем, постановление должностного лица № от 16 апреля 2018 года подлежит изменению.

Обжалуемым постановлением, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу, транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Так, из имеющейся в материалах дела транспортной накладной от 11.04.2018г. № № следует, что договор перевозки груза заключен между ООО «Тувинская горнорудная компания» (грузоотправитель) и Абаканским филиалом ООО «ТГРК» (грузополучатель), перевозчиком по данному договору выступает ООО «Северная звезда» уполномоченным лицом которого является ФИО2

Тот факт, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности которого позволяет осуществлять услуги по перевозки, не свидетельствует о том, что ФИО2 в момент событий административного правонарушения, выступал в качестве перевозчика груза, поскольку в транспортной накладной перевозчиком выступает ООО «Северная звезда» уполномоченным лицом которого является ФИО2 Обстоятельств свидетельствующих о том, что ФИО2 является грузоотправителем груза также не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Несмотря на то, что должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, судья не может согласиться с размером назначенного наказания, исходя из того, что санкция статьи предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа водителю транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из чего, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом, судья исходит из того, что такое наказание будет отвечает целям административного наказания.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом, допущено не было, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, не установлено, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не доказано, а также о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы должностного лица административного органа жалоба не содержит.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста –эксперта Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 № от 16 апреля 2018 года в отношении Куулар Аяса Март-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ: назначить ФИО2 Март-ооловичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Куулар Аяса Март-ооловича – Сысонова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина