№1-463/2023

61RS0006-01-2023-003989-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Тарасенко Д.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Терновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РО, гражданки РФ, с неполным средним образования, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РО, 

<

адрес> А, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда РО по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу в указанном магазине обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, темно-коричневого цвета, после чего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек темно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ банк», АО банк «Центр-Инвест», АО банк «Центр-Инвест», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 26 000 рублей, а всего тайно умышленно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 26 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевшая, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 протокол явки с повинной, был написан после ее задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы (была установлена оперативным путем), располагали сведениями о преступлении, и обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 добровольным и содержащим информацию, имеющую оперативное значение, а так же обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда РО, за совершение умышленного тяжкого преступления, данное преступление совершено ей в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При этом суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст.6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ - оснований для сохранения условного осуждения по предыдущей судимости не имеется. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: