ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Дзержинское 25 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В., 

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района – Ванямова А.В.,

Подсудимой – ФИО1, её защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение №380 и ордер №026647, 

Следователя СО МО МВД России «Абанский» капитана юстиции – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-43/2017 и ходатайство следователя СО МО МВД России «Абанский» в отношении 

ФИО1

не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи денежных средств принадлежащих М.Л.А., с причинением последней значительного ущерба, совершенной при следующих обстоятельствах: 

29 сентября 2017 года ФИО1 находясь по адресу п.Н. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края обнаружила у себя в сумке найденную ею ранее банковскую карту ПАО Сбербанк России … на имя М.Л.А., а так как ей был известен пин-код к данной банковской карте, то ФИО1 решила совершить хищение денежных средств с указанной карты. 

17 октября 2017 года около 13 часов дня ФИО1 действуя тайно, находясь в банкомате ПАО Сбербанка России №…, установленного по адресу с.Д. ул.К., д…. Дзержинского района Красноярского края сняла с банковской карты ПАО Сбербанк России … на имя М.Л.А. денежную сумму в размере 8000 рублей, принадлежащие М.Л.А., которые впоследствии потратила по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб М.Л.А. на общую сумму 8000 рублей, которая для потерпевшей являющейся пенсионеркой, значительная. 

Следователь СО МО МВД России «Абанский» обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела за совершенное ФИО1 преступление предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении вышеизложенного представленного ей стороной обвинения преступления, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу и назначении ей судебного штрафа. 

Защитник подсудимой – адвокат Солдатенко В.М. просил суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М.Л.А. указав, что причиненный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, согласилась с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела №1-43/2017 и рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд удостоверился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся к категории средней тяжести обосновано. Так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к вывод о том что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности предусмотренной п.В ч.2 ст.158 УК РФ имеются, а именно подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила в полном объеме причиненный ею потерпевшей ущерб, добровольно и осознано выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, судом принимается во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывается её трудоспособность, семейное (проживает совместно с матерью и совершеннолетним сыном) и имущественное положение, а именно возможность получения ФИО1 стабильного дохода в виде заработной платы. 

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 25 февраля 2018 года.

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: - справку о состоянии вклада на имя М.Л.А. – оставить у законного владельца. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой, её защитнику, потерпевшей, прокурору Дзержинского района Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Спичак А.В.