П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Шейфер В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего, проживающего в 

<

адрес>2,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение ФИО7 о том, что её бывший сожитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не отдает их совместного ребенка в возрасте 9 месяцев, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанию оперативного дежурного сотрудниками полиции осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 По прибытии сотрудники полиции, совместно с матерью ребенка ФИО7 прошли в квартиру, которая была не заперта. Первой в зальную комнату вошла Попова, за ней сотрудники полиции Лоренц и ФИО2, которые находились у дверного проема. В комнате находился ФИО1, который сидел за столом в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивал спиртное, рядом на полу находился ребенок, предоставленный сам себе. ФИО1 были разъяснены основания прибытия сотрудников полиции в его квартиру, после чего тот стал вести себя неадекватно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, выгонял из дома. Таким образом, в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, ребенок находился в опасном положении, так как отец ФИО1 оказывал отрицательное влияние на ребенка. Попова взяла на руки ркебенка и ушла в левую часть комнаты. ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, стал хватать оперуполномоченного ФИО2 за форменную рубашку, отталкивая от себя руками в сторону двери, не давая сотрудникам выполнить свои обязанности, так как оставлять ребенка с ним было небезопасно. ФИО4 в словесной форме предупредил ФИО1 о прекращении в отношении сотрудников полиции своих противоправных действий, так как основания нахождения в квартире были законные, и в случае продолжения своих действий, о намерении применить в отношении него физическую силу и специальные средства. ФИО1 не реагировал на слова ФИО2, продолжал свои действия, толкая его руками в грудь. ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 болевой прием «загиб руки за спину», однако, ввиду того, что ФИО1 меньше ростом, чем ФИО2, указанный прием выполнить до конца не представилось возможным. Исходя из ситуации ФИО2, пресекая дальнейшие действия ФИО1, загнул правую руку ФИО1 за спину последнего, наклонил головой на пол, при этом ФИО1 ударился головой с правой стороны об пол и стал пытаться вырваться. ФИО2 предплечьем правой руки обхватил за горло ФИО1 и стал удерживать, при этом у ФИО1 носом пошла кровь, он вновь пытался вырваться, после чего сотрудниками полиции было принято решение о применении в отношении ФИО1 специальных средств. Лоренц взяла с пояса у ФИО2 наручники и надела на запястья ФИО1. В это время в квартир зашел водитель ФИО5, после чего ФИО1 сопровождаемый ФИО2 и ФИО3, имея шаткую походку, при отсутствии равновесия, ударился головой о стену веранды. ФИО2 и ФИО3 удары ФИО1 не наносили и не пытались. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью по всему пути движения до автомобиля. ФИО1 был помещен в задний отсек для доставленных автомобиля дежурной части, по ходу движения автомобиля ФИО1 кричал и стучал по металлическим стенам отсека, продолжая находится в наручниках. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснил, что никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, возможно, он один раз выругался нецензурно и толкнул сотрудника полиции, так как он находился в своем доме, никакой опасности ни для кого не представлял, в том числе для ребенка, после чего его сразу ФИО2 схватил за горло, душил, удерживал его длительное время, у него пошла носом кровь. У ФИО7 не было никаких оснований вызвать сотрудников полиции, что бы забрать ребенка. Он был не пьян, незадолго до описываемых событий выпил две стопки водки, ребенок был под его присмотром. Сотрудники полиции избили его, надели наручники, которые сильно сдавливали руки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО6 в судебном заседании подтвердила изложенное в проколе об административном правонарушении, дополнила, что она с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2 выехал по месту жительства ФИО1 по распоряжению оперативного дежурного, поскольку поступило сообщение от ФИО7 о том что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и не отдает их совместного ребенка. В квартире Попова вошла в комнату и взяла ребенка на руки, ФИО1 стал кричать, выражался нецензурной бранью и стал выталкивать ФИО2 и её из комнаты, чтобы закрыть двери и не дать Поповой с ребенком уйти, на что ему неоднократно разъяснялось, что сотрудники прибыли на законных основаниях, предлагалось пойти поговорить на улицу, в автомобиль, чтобы уладить конфликт ФИО1 с Поповой, ФИО1 не реагировал, продолжая выталкивать их, вследствие чего ФИО2 применил к ФИО1 физическую силу, Попова смогла выйти из комнаты с ребенком. ФИО1 продолжал сопротивляться, она (Лоренц) спросила, есть ли у ФИО2 наручники, взяла их и надела на запястья ФИО1. Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО6, рапортом оперативного дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении по телефону сообщения ФИО7. о том, что ФИО1 возможно находится в алкогольном опьянении и не отдает их совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; показаниями в судебном заседании ФИО4 о том, что ФИО1 после того как ФИО7 взяла ребенка на руки, стал толкать ФИО6 и его, выгоняя из комнаты. При этом выражался нецензурной бранью. Чтобы он не смог закрыть дверь в комнату, не дав таким образом Поповой выйти с ребенком, он хотел применить прием загиб руки, но у него получилось прижать ФИО1 рукой за шею и наклонить к полу, придавив своей грудью к полу, таким образом удерживая ФИО1, продолжавшего сопротивляться, в это время Попова с ребенком вышла из комнаты. А ФИО6 надела на ФИО1 наручники. В это время зашел в квартиру водитель ФИО8, с которым он вывел ФИО1 на улицу и повел к машине. Он и ФИО6 находились в форме сотрудников полиции, так как находились на суточном дежурстве.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она обратилась в полицию, так как ребенок находился с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла это по его голосу по телефону, и не хотел отдавать ей ребенка, одна идти к нему она боялась, поэтому обратилась сначала в Центр семьи «Сухобузимский», а затем позвонила в полицию. Вместе с сотрудниками полиции Лоренц и ФИО2 она проехала к дому ФИО1, в квартиру и комнату зашла первая, сотрудники стояли у двери в комнату, она взяла ребенка на руки. ФИО1 стал выталкивать сотрудников полиции, пытался закрыть дверь в комнату, чтобы не выпустить её, при этом выражался нецензурно. Затем ФИО2 схватил ФИО1, оттеснил его от двери, Лоренц сказала ей «выходи», она с ребенком вышла на улицу, подошла к автомобилю полиции, водитель спросил: «буянит?», имея в виду ФИО1, после ее ответа: «да», водитель пошел в квартиру, затем ФИО1 вывели в наручниках, он кричал, матерился, в автомобиле также кричал, стучал, напугал ребенка.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла в центр семьи «Сухобузимский», чтобы ей помогли забрать ребенка у ФИО1. Она (ФИО13) позвонила ФИО1, попросила прийти в Центр, что бы поговорить и с помощью психолога разрешить их конфликтную ситуацию, ФИО1 сказал, что уложит ребенка спать и придет. Но так и не пришел. На звонок Поповой сказал: «до свидания», отказавшись отдать ребенка, после чего Попова позвонила в полицию и вместе с сотрудниками полиции поехала по месту проживания ФИО1. 

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 не присутствовали в квартире, где поживает ФИО1, в момента нахождения там сотрудников полиции и Поповой. ФИО11 пояснил, что находился во дворе дома, видел, как ФИО1 выводили из квартиры в наручниках сотрудники полиции, ФИО1 был в крови, сотрудники по дороге к автомобилю уронили его в клумбу. ФИО10 сказала, что она видела в коридоре квартиры, как ФИО1 выводили в наручниках, слышала удары, но нанесение самих ударов не видела. Когда ФИО1 садился в автомобиль полиции он ударился головой об автомобиль. К автомобилю ФИО1 шел сам, сотрудники полиции его немного подталкивали.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, доказана.

Сотрудники полиции находились в квартире по месту жительства ФИО1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, требования к ФИО1 прекратить противоправные действия были законны и обоснованы. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначить виновному лицу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. 

Штраф подлежит уплате в УФК по 

<

адрес>(ГУВД по КК), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/сч. №, БИК 040407001, ОКТМО 04651000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова