Дело №г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Вдовина С.В. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности не пересматривалось, не прекращалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из 

<

данные изъяты> ФИО1 свое водительское удостоверение в 

<

данные изъяты> не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около Х часов Х минут ФИО1 осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно с целью управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный знак №, на котором двигался по автодороге вблизи 

<

адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции К.Е.В., у которого возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 был отстранен в установленном законом порядке от управления вышеуказанным транспортным средством старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции К.Е.В. На законные требования старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции К.Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – Алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской № путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование, результат освидетельствования показал Х мг/л. Затем в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в ответ на законные требования старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции К.Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и не основаниях, предусмотренным законодательством РФ.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Вдовин С.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Прыгунова Д.С. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве (л.д. Х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. Х), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. Х), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. Х), является инвалидом Х группы (л.д. Х), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом Х группы, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поэтому приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимает во внимание возможности получения им дохода.

Поскольку ФИО1 не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере Х рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на Х года.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России г. 

<

адрес>, л/с № в УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент составления административных протоколов в отношении водителя ФИО1, скопированная на оптический диск 

<

данные изъяты>, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности законному владельцу Р.В.П..

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>