Дело № 2-38/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.,

с участием истца А.Т.Н., ее представителя адвоката Г.Н,В., Н.В.,, представителя истца У.Я.П., ответчика К.В.Н., представителя ответчика П.Е.Н.,

ответчика Р.А.Е., его представитя по доверенности Д.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению А.Т.Н. к Р.А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Р.А.Е. к А.Т.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 34,2 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении РОСРЕЕСТРА по Нижегородской области. Ответчик – бывший собственник жилого дома и земельного участка. В соответствии с п.4 договора купли-продажи на момент заключения договора ответчик состоял на регистрационном учете в указанном жилом доме, и принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, членом семьи истицы ответчик не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет. Истица считает, что ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением. В связи с чем, истица обратилась в суд. 

Ответчик обратился в суд со встречным иском (л.д.25-27), просил признать договор продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ним и истицей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения, в иске истице отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Однако данный договор продажи он не подписывал. Истица в суд предъявила копию данного договора. В связи с чем, просил суд назначить почерковедческую экспертизу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по первоначальному иску А.Т.Н. к Р.А.Е. о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом истицы от иска в полном объеме.

Истица А.Т.Н. и ее представитель Г.Н,В. (по ордеру) в судебном заседании встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Р.А.Е. и его представитель Д.Е.В. (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили признать договор продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и недействительным; прекратить право собственника А.Т.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> признать за Р.А.Е. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г

<

адрес>. Уточненные встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что данный договор продажи ответчик не подписывал, и истица в суд предъявила копию данного договора. В связи с чем, просили суд назначить почерковедческую экспертизу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор продажи жилого дома и земельного участка, на котором он расположен по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7).

Согласно указанному договору Р.А.Е. продал А.Т.Н. указанный жилой дом и земельный участок, а А.Т.Н. заплатила Р.А.Е. 900000 рублей. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении РОСРЕЕСТРА по Нижегородской области. 

Истец по встречному иску и его представитель в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили признать договор продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и недействительным; прекратить право собственника А.Т.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать за Р.А.Е. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений ответчика следует, данный договор продажи ответчик не подписывал, и истица в суд предъявила копию данного договора. В связи с чем, просил суд назначить почерковедческую экспертизу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России на разрешении которой были поставлены вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени Р.А.Е. в договоре продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Р.А.Е. и А.Т.Н. самим Р.А.Е. либо иным лицом?

2. Выполнены ли подписи от имени Р.А.Е. в заявлении подписанном ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> самим Р.А.Е. либо иным лицом?

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122- 136):

1-2 Подписи от имени Р.А.Е., расположенные:

- в 1-й сверху печатной строке раздела «Подписи:» справа от рукописной записи «Р.А.Е.» на оборотной стороне каждого их 2-х экземпляров Договора продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.А.Е. (Продавец) с одной стороны и А.Т.Н.Покупатель) с другой стороны в том, что «Продавец» передал (продал) а «Покупатель» приняла (купила) в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

- в 1-й сверху печатной строке «(подпись)» слева от печатной записи «Р.А.Е.» в разделе «15 Подпись» на последней 3-й странице Заявления Р.А.Е. в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» о государственной регистрации право собственности, перехода права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> листа,

выполнены одним лицом – самим Р.А.Е. под действием каких-то временно действующих «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, наиболее вероятным из которых является состояние алкогольного опьянения исполнителя.(л.д.129).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-психиатрам ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. К.П.П.» на разрешении которой были поставлены вопросы:

1. Имеются ли у Р.А.Е. индивидуально- психологические особенности, особенности познавательной сферы, сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки купли- продажи дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

2. Осознавал ли Р.А.Е. в момент подписания договора купли- продажи дома и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ характер и значение своих действий, их правовые и имущественные последствия, и мог ли руководить своими действиями?(л.д.147-148)

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156- 160) подэкспертный, 

<

данные изъяты> 

По имеющимся данным (согласно анамнестическим сведениям, информации, сообщенной самим подэкспертным при объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе настоящих клинико-психопатологического и психодиагностического обследований, согласно показаниям части свидетелей, результатам почерковедческой экспертизы) с большей вероятностью следует считать, что в период составления и подписания договора продажи дома и земельного участка подэкспертный находился либо В СОСТОЯНИИ ЗАПОЯ, либо В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОЙ АБСТИНЕНЦИИ, но и в том, и в другом случаях у него были нарушены прогностические способности, критичность; о нарушении критических и прогностических способностей со стороны подэкспертного на юридически значимый период свидетельствует характер сделки, ее нерациональность; нужно отметить, что нарушение критики у лиц, злоупотребляющих алкоголем, сочетается с когнитивными расстройствами, поскольку именно эти процессы обеспечивают отражение внешнего мира, а также сочетается с выраженной перестройкой мотивационной сферы, и, как правило, круг общения, интересов ограничивается бытом и потреблением алкоголя; важной особенностью мотивом деятельности лица с алкогольной зависимостью является подмена объективных результата и реально осуществляемых действий субъективными переживаниями, т.е. главное внимание сосредотачивается на субъективных эмоциональных переживаниях; поэтому с учетом изложенного выше с большей вероятностью следует считать, что подэкспертный на юридически значимый период не мог понимать характер и значение своих действий, их правовые и имущественные последствия, не мог руководить своими действиями.

В настоящее время у подэкспертного Р.А.Е. выявлены легкие нарушения когнитивных процессов по органическому типу. Каких-либо особенностей познавательной сферы, сенсорных дефектов на период составления и подписания договора продажи дома и земельного участка, способных оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела и результатам направленной психодиагностической беседы не выявлено. В то же время, учитывая, что подэкспертный с большей вероятностью на юридически значимый период находился либо в состоянии запоя, либо в состоянии алкогольной абстиненции, его критические и прогностические способности ((индивидуально-психологические особенности) на тот период времени были снижены, что могло оказать существенное влияние на их смысловое восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки купли-продажи дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.160)

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.М.И., Р.С.Е., Р.В.Е. в судебном заседании показали, что Р.А.Е. после смерти супруги стал злоупотреблять спиртным, пил запоями, о желании продать дом и земельный участок никогда не говорил.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает их достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Свидетель А.Т.Л. в судебном заседании показал, что в момент заключения договора продажи дома он не присутствовал.

Показания свидетеля Я.П.А. о том, что Р.А.Е. в момент поездки в агентство недвижимости и в МФЦ был трезв, не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Я.П.А. является товарищем сына ответчика А.Т.Н., что может свидетельствовать о наличии у него заинтересованности в исходе дела.

Разрешая заявленные встречные требования о признании договора продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая, что согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Р.А.Е. в момент подписания спорного договора не мог понимать характер и значение своих действий, их правовые и имущественные последствия, не мог руководить своими действиями, суд приходит к выводу о том, что сделка по продаже жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, заключенная ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком является недействительной.

Доводы ответчика по встречному иску А.Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что в момент подписания договора купли- продажи дома и земельного участка Р.А.Е. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, соответственно срок исковой давности не может исчисляться с даты заключения указанного договора.

Из материала проверки по заявлению Р.А.Е. следует, что о том, что он больше не является собственником жилого дома и земельного участка ему стало известно от А.Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Р.А.Е. стало известно о том, что он не является собственником жилого дома и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком А.Т.Н. суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Р Е Ш И Л:

Иск Р.А.Е. удовлетворить.

Признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Р.А.Е. и А.Т.Н. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности А.Т.Н. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности Р.А.Е. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с А.Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань