Председательствующий: ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 августа 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11, 

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданка РФ, 

заключена под стражу для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть по 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО10, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного постановления Красноярского 

<

данные изъяты> 

<

дата>) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

Начальник 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания на срок до 30 суток, мотивируя тем, что осужденная скрывается от контроля УИИ, с 

<

дата> принятыми мерами установить ее местонахождение не представилось возможным, 

<

дата> ФИО1 объявлена в федеральный розыск. 

<

дата> в 02 часа 50 минут осужденная задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> на 48 часов. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 

<

дата>, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что она сама позвонила в дежурную часть по факту избиения девушки, проехала в отдел для дачи объяснений, однако ее задержали сотрудники полиции и сообщили, что находится в федеральном розыске, при этом никакого документа, судебного решения, подтверждающего данный факт не предоставили, удерживали ее в дежурной части. Указывает на то, что непосредственно перед судом, секретарь вручила ей повестку, взяла расписку о назначении судебного заседания о замене обязательных работ, при этом судья назначил судебное заседание не в разумные сроки. Согласно материалам ее задержали 

<

дата>, однако она с 

<

дата> уже находилась в дежурной части. Указывает на то, что какие-либо документы или повестки она не получала, звонки о которых говорится в решениях ничем не подтверждены, она не уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем нарушены ее права. Просит постановление отменить. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что в судебном заседании ФИО1 поясняла, что ни от кого не скрывалась, проживала по своему месту жительства в 

<

адрес> края, м-н Пионерный 

<

адрес>, не знала о том, что приговор Шарыповского городского суда от 

<

дата> был рассмотрен по ее жалобе Красноярским 

<

данные изъяты> 

<

дата>, поскольку не получала никаких извещений ни из 

<

адрес>вого суда, ни из 

<

данные изъяты>, не знала о постановке на учет в УИИ, никаких извещений не получала, никаких доказательств об отправке уведомления осужденной ФИО1 представлено не было, из суда никаких уведомлений также не получала. Полагает, что при таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для заключения ФИО1 под стражу, поскольку она не скрывалась, открыто проживала в 

<

адрес>, сама позвонила в дежурную часть, после чего была задержана, если бы она скрывалась от УИИ, то не стала бы звонить в дежурную часть. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель 

<

данные изъяты> ФИО9, просит оставить постановление без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 

<

дата>, при принятии решения судом не допущено.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом суд исследовал материалы и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости заключения осужденной под стражу.

В обоснование своего решения в постановлении приведены мотивированные доводы, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах и на нормах действующего уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 397 п. 18 УПК РФ.

Как верно установлено судом, ФИО1 была обнаружена и задержана 

<

дата> в 02 часа 50 минут сотрудниками 

<

данные изъяты>, как находящаяся в федеральном розыске, объявленном контролирующим органом, поскольку место нахождения и пребывания осужденной не было установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, и принял правильное решение о заключении осужденной под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания, являются несостоятельными, в полном объеме опровергаются представленными материалами дела, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной решение о задержании ФИО1 было принято согласно протоколу 

<

дата> в 02 часа 50 минут.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО7 ФИО11

Копия верна: