Мотивированное 

решение

 составлено дело № 2-306/2021

и подписано 06 июля 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000336-90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, указав, что 17.05.2017 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № от 17.05.2017. По условиям п.п. 1.1.-1.2 договора займа истец предоставил ФИО2 заем в размере 77 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора займа № от 17.05.2017 был определен сторонами с 17.05.2017 по 15.05.2020 и составляет 1094 дней (п.1.2 договора займа). Сумма займа была получена ФИО2 17.05.2017.

ФИО2 неоднократно нарушала сроки платежей, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратился в Нотариальную палату Ставропольского края Андроповского районного нотариального округа, откуда получен ответ, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так же заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.07.2019 КПК «Содействие» обратилось в мировой суд г. Пятигорска с заявлением о замене должника в исполнительном производстве. 15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края было вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве. 09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На 17.02.2021 задолженность по договору займа № от 17.05.2017 составляет 42 377 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга - 42 377 рублей 12 копеек. 17.02.2021 истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, однако до настоящего времени погашения задолженности не производилось.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 07.12.2015 в размере 42 377 рублей 12 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 1 471 рубль 31 копейка.

КПК «Содействие» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа №. ФИО2 предоставлен заем в размере 77 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора займа № от 17.05.2017 был определен сторонами с 17.05.2017 по 15.05.2020, процентная ставка 14,235% годовых, количество платежей – 36, аутентичными ежемесячными платежами в размере 3 640 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (л.д. 22)

Пунктом 17 договора займа определено условие уплаты заемщиком членских взносов в размере 1 155 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что банк свои обязательства по договору выполнил, 17.05.2017 ответчику ФИО2 предоставлен заем на сумму 77 000 рублей 00 копеек.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком погашения кредита (основного долга), который является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО2 нотариусом по Андроповскому нотариальному округу ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, наследником умершей является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратился в Нотариальную палату 

<

адрес> нотариального округа, откуда получен ответ, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

04.07.2019 КПК «Содействие» обратилось в мировой суд г. Пятигорска с заявлением о замене должника в исполнительном производстве. 15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края было вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве (л.д. 18).

09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 14.09.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № П от 17.05.2017 (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у нее наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору займа № от 17.05.2017 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, принявшая наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитной картой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество заемщика состояло из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 80752 рубля 56 копеек; кадастровая стоимость жилого дома составляет 304236 рублей 60 копеек);

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0608, Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (сумма денежных средств на счетах составляет 5270 рублей 66 копеек);

- автомобиля марки ВАЗ – 21124, 2007 года выпуска (согласно отчету об оценке стоимости № от 25.01.2018, рыночная стоимость составляет 112847 рублей);

- акции ОАО «Андроповскрайгаз» (стоимостью 112 рублей).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше имущество.

Сумма наследственного имущества составляет 503038 рублей 26 копеек (80752,56+304236,60 + 5270,66 + 112 847+ 112).

Сведений об ином размере суммы указанного наследства ответчиками суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость указанного имущества на дату смерти наследодателя превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности перед истцом.

Из представленного расчета следует, что на 17.02.2021 задолженность по договору займа № от 17.05.2017 составляет 42377 рублей 12 копеек, которая состоит из: суммы основного долга - 42377 рублей 12 копеек.

Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу и процентам. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Размер процентов определен банком, исходя из условий заключенного договора, с которыми заемщик согласился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «Содействие» сумму задолженности по договору займа № от 17.05.2017 в размере 42377 рублей 12 копеек.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму задолженности по договору займа № от 17.05.2017 в размере 42 377 (сорок две тысячи триста семьдесят семь) рублей 31 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 503038 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина