Дело № 2а-1-339/2025

УИД 64RS0042-01-2024-012050-21

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

при участии административного истца - ФИО1,

адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО6, врио старшего юрисконсульта правовой группы межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о признании незаконным решения от 25 ноября 2024 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился с настоящими требованиями по оспариванию решения от 25 ноября 2024 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указывая на то обстоятельство, что 25 ноября 2024 года административному истцу вручено уведомление о принятии оспариваемого решения, в иске указано, что разъяснено об обязательстве выехать с территории Российской Федерации в течении трех дней. Не соглашаясь с указанным решением, полагает о законности пребывания на территории РФ, ссылается на наличие постоянного место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, где он проживает со своей супругой ФИО2, которая является гражданской Российской Федерации и которая в настоящее время находится в состоянии беременности, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 Административный истец указывает, что трудоустроен официально подсобным рабочим в 

<

адрес>. Административный истец обратился в МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, с целью продлить срок временной регистрации, которая заканчивалась 27 ноября 2024 года. Срок регистрации по месту жительства продлен до 30 ноября 2025 года. Предварительно 25 ноября 2024 года административным истцом оплачен налог на патент, дающий право на работу на территории Российской Федерации и со всеми документами намеревался продлить патент, на что получен отказ в продлении срока регистрации на основании уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Полагает данное решение незаконным, так как нарушений административный истец не допускал. Обращает внимание суда, на то обстоятельство, что у него на иждивении находится беременная супруга и родители. На территории Таджикистана имущества не имеет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8, требования иска поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика – ФИО6 врио старшего юрисконсульта правовой группы межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, действующая на основании доверенности № от 18 декабря 2024 года, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей, о времени и месте судебного заседания, извещены.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ регламентировано, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 данной статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

Административный ответчик в возражениях на административный иск, ссылается на разъяснения, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиту прав и свобод других лиц. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02. 03.2006 года № 55-0 «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела установлено, что согласно предоставленному национальному паспорту, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

02 августа 2024 ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 выдан патент серия 64 №, данное обстоятельство административным истцом, не оспаривается.

При выдаче патента ФИО1 разъяснены его права и обязанности с выдачей ему «Памятки иностранному гражданину, получившему патент» в которой указано об обязанности в течение 2-х месяцев, с даты получения патента иностранный гражданин обязан предоставить в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности и приложить к нему копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), при его наличии. А также указана форма уведомления и как может быть подано указанное уведомление.

Судом исследован журнал учета выдачи патентов, где имеется подпись от 02 августа 2024 года ФИО1 о том, что патент и памятку получил, требования миграционного законодательства разъяснены и понятны.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО1 патент аннулирован, с указанием на неисполнение иностранным гражданином обязанности предоставления копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Установлено, что согласно базе данных ЕИР РМУ 25 ноября 2024 выставлен сигнал об аннулировании ФИО1, патента серии 64 № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. На основании принятого решения об аннулировании патента, 25 ноября 2024 ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о вынесено решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, с возложением на него обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней. О чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, является факт предоставления (либо непредоставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу приведенного нормативного регулирования само по себе неисполнение иностранным гражданином обязанности, возложенной на него пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет для него последствия в виде аннулирования действующего патента.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным.

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ данная норма является императивной.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-0). Сами по себе международные нормы не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными, а также устанавливают, что на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывая тем самым их контролировать въезд в страну и пребывание на своей территории.

Желание иностранного гражданина проживать совместно с семьей в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное право данной семьи проживать именно в России, не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение (Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 № 88а-7422/2023).

В связи с чем ссылка административного истца на тот факт, что его супруга является гражданкой Российской Федерации несостоятельна, равно как и иные доводы, приведенные в административном иске не могут служить основанием для отмены решения о сокращенном срока временного пребывания в Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области России «Энгельсское» Саратовской области о признании незаконным решения от 25 ноября 2024 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева