РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шевченко И.В. Дело № 12-66/19 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Протас И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 17 января 2019 года, которым должностное лицо - директор Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Исследовав письменные материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 17.01.2019 года должностное лицо - директор Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление судьи директор Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снизить размер штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.41 КоАП РФ. Ссылается на незначительный срок нарушения, признание вины, на свое материальное и семейное положение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежит оставлению без изменения. 

Выводы судьи о доказанности вины должностного лица – директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 по делу не усматривается. 

Действия должностного лица - директор Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о возможности освобождения должностного лица - директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное директором Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности. Незначительное нарушение сроков исполнения предписания, затруднительное финансовое положение предприятия, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При таком положении оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Не имеется оснований и для снижения административного штрафа, назначенного судьей, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст. 3.1,4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Пункт 2.2. ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с которым могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, к ФИО1 не может быть применен, поскольку назначенный размер штрафа, как для должностного лица составляет 30000 рублей.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда М.А. Быстрова