Дело № 2-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), Акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (далее по тексту – ответчик, АО «НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:10 часов на участке 1 км автодороги 

<

данные изъяты> Пермского края, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным №, страховой полис: серия ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах», двигаясь в направлении г. Ижевск, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным №, страховой полис: серия ЕЕЕ № НАСКО, под управлением ФИО4, двигающимся в направлении г. Пермь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ ВАЗ-2109 госномер № ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ, от полученных травм скончался. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Погибший ФИО 4 приходиться мужем истице ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также отцом несовершеннолетних детей: ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении. Дети на момент смерти ФИО 4 находились у погибшего на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщиков - ПАО СК «Росгосстрах» и Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ФИО2 были направлены заявления о выплате страхового возмещения, к которым были проложены документы, согласно перечню, установленному Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N431-0 от 19.09.2014 года.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» запросила дополнительные документы, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновника ДТП; банковские реквизиты счетовэ открытых на имя ФИО 1 и ФИО 2 (несовершеннолетних детей погибшего).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» запросила дополнительные документы, а именно: копию административного материала ГИБДД, приговор суда, согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производится представителю лица потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет, либо лицевые счета и реквизиты несовершеннолетних детей; копию свидетельства о браке; справку о составе семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты, открытые на имя ФИО 1 (несовершеннолетнего сына погибшего) и ФИО 2 (несовершеннолетней дочери погибшего), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ гола).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от 17,04.2017 года) поданным в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», истец также указал, что согласно п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 43141 от ДД.ММ.ГГГГ «В случае, если но факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда». ФИО2 предоставила постановление о возбуждении уголовного дела, что соответствует п. 4.18 вышеуказанных правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» банковские реквизиты, открытые на имя ФИО 1 (несовершеннолетнего сына погибшего) и ФИО 2 (несовершеннолетней дочери погибшего), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ответила, что для принятия решения о страховой выплате повторно просит предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновника ДТП. Вопрос о страховой выплате будет пересмотрен только после предоставления данных документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ответила, что для принятия решения ей необходимы следующие документы: копию административного материала ГИБДД, приговор суда, согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производится представителю лица потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет, либо лицевые счета и реквизиты несовершеннолетних детей; копию свидетельства о браке; справку о составе семьи.

Не согласившись с принятыми решениями страховых компании и посчитав их незаконным, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес страховых компаний досудебные претензии, которые на дату предъявления иска в суд остались без ответа,

Истец считает, что действия страховых компаний по неисполнению обязательств возложенных на них Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'1, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных. Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014, выразившиеся в невыплате детям погибшего в ДТП отца страхового возмещения нарушают права истца и его детей.

Требования страховых компаний о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда в отношении виновника ДТП, истец считает незаконным, истцом представлены в соответствии с п.4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств постановление о возбуждении уголовного дела. Погибший являлся пассажиром и водители столкнувшихся транспортных средств в силу закона несут перед ним солидарную ответственность, независимо от вины.

На основании чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу каждого истца ФИО 1 и ФИО 2 сумму страхового возмещения в размере по 237500 рублей с каждого из ответчиков, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов и компенсацию морального вреда по 250000 рублей с каждого из ответчика в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого указал, что факт наступления смерти потерпевшего ФИО 4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных ВАЗ-21093 госномер № по управлением ФИО 3 и Volkswagen Polo госномер № под управлением ФИО4 на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> Пермского края подтверждается заключениями медицинских экспертиз из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представили суду письменный отзыв по иску, согласно которого исковые требования истца не признают, полагая, что требование потерпевшего – выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств в следствии причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществлять страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Договором страхования предусматривается обязанность страховой компании производить выплату страхового возмещения в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, способ определения размера страхового возмещения по договору страхования не обязательно совпадает с размером причиненного ущерба и что по смыслу ст.1072 ГК РФ страховая компания не обязана возмещать ущерб в полном объеме, а потерпевший вправе взыскивать с причинителя ущерб, превышающий размер выплаченного страхового возмещения. Так же представитель ответчика полагает, что в соответствии с п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Ответчик, полагая, что факт наступления смерти потерпевшего в результате эксплуатации транспортного средства, а так же причинно-следственная связь двух событий (смерти потерпевшего и события дорожно-транспортного происшествия) не установлены, а так же, что приговор в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия еще не вынесен, полагал необходимым производство по делу приостановить до разрешения уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ Большесосновским районным судом Пермского края.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель Отдела по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального образования «Дебесский район» Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке. Явившийся в заседание суда представитель не возражал против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> Пермского края, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным №, двигаясь в направлении гор.Ижевска, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Volkswagen Polo госномер № под управлением ФИО4, двигающимся в направлении г.Пермь. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21093 ФИО 4 от полученных травм скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 07-20 часов, в которой в качестве водителей транспортного средства ВАЗ-21093 с государственным регистрационным № указана ФИО3, собственником транспортного средства ФИО5, водителем транспортного средства Volkswagen Polo госномер № и его собственником ФИО4, пассажирами являлись ФИО 4 и ФИО5 Место дорожно-транспортного происшествия указан 1 км автодороги 

<

данные изъяты> Пермского края.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ от 08.02.2017 года.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II –НИ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» УР ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, место смерти – 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС 

<

адрес> УР ФИО 4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО 4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Управлением ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» УР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть пострадавшего ФИО 4 наступила в результате 

<

данные изъяты> Данные травмы возникли от ударных, тангенциальных воздействий тупых твердых предметов, а так же от предметов, обладающих режущими свойствами, в условиях дорожно-транспортного происшествия, частями салона автомобиля.

Собственником автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным № является ФИО5, водителем являлась ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Собственником и водителем автомобиля Volkswagen Polo госномер № является ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

ФИО2, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росгосстрах» и АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения в виду непредоставления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда в отношении виновника ДТП, а так же реквизитов банковских счетов, открытых на имя детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и АО «НАСКО» были предоставлены номера банковских счетов, открытых на имя ФИО 1 и ФИО 2 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «НАСКО» отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения в виду непредоставления заверенных надлежащим образом копии административного материала ГИБДД, приговора суда, подтверждающих виновность ФИО4, а так же согласия органов опеки и попечительства в случае выплаты страхового возмещения представителю несовершеннолетних потерпевших (выгодоприобретателей), либо номера лицевых счетов и реквизитов несовершеннолетних детей, копию свидетельства о заключении брака, справку о составе семьи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения в виду непредоставления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда в отношении виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» и АО «НАСКО» с претензией о выплате страхового возмещения по выплате страхового возмещения в пользу детей в размере по 475000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и сторонами в целом не оспариваются.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из представленных ответов ответчиков, направленных в адрес истца, следует, что фактически сам факт наступления страхового случая ими не оспаривается. 

Вместе с тем, отказ ответчиков в выплате страхового возмещения по причине непредоставления документа, содержащего данные о виновнике ДТП является несостоятельным и незаконным.

В соответствии с п. 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в действующей в тот момент ред. от дата) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 4.19 указанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Истица представила ответчикам те документы по факту ДТП, которые у нее имелись. Однако страховщики не воспользовался своим правом на запрос тех документов, которые необходимы были для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного потерпевшим, чем, по сути, нарушили их права.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривалось, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего данным лицам составляет 475 тысяч рублей и распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в вышеуказанной редакции).

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что вред жизни ФИО 4 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей ВАЗ-21093 с госномером № и Volkswagen Polo с госномером №, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности у ответчиков, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у обоих страховщиков – ПАО СК "Росгосстрах" и АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере 475 тысяч рублей с выплатой между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в равных долях.

Доводы ответчиков о том, что выплата страхового возмещения должна производиться с учетом степени вины участников происшествия только по полису виновного лица подлежит отклонению в связи со следующим.

Как указано выше, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Вопреки доводов ответчика положением п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку указанные положения подлежат применению когда страховщики осуществляют страховую выплату в случае если ответственность самих причинителей вреда перед потерпевшим наступает с учетом степени их вины в причинении вреда, а в рассматриваемом случае вред должен быть возмещен владельцами источников повышенной опасности независимо от их вины.

На основании вышеизложенных выводов, учитывая, что после смерти потерпевшего ФИО 4 имеется два лица, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца – его дети ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, то с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере по 237500 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, установленные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Из материалов дела очевидно, что несмотря на представленную претензию, в досудебном порядке страховщиками выплата страхового возмещения не была произведена, при этом, страховщик обязан самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты, и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Данной обязанности в установленном порядке страховщики не выполнили, в связи с чем с обоих ответчиков подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших. 

Размер штрафа, исчисленный по правилам ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неудовлетворение требований ФИО 1 составит 118 750 руб., за неудовлетворение требований ФИО 2 составит: 118 750 руб.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявление ответчиков о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в адрес суда не поступало, а потому данное основание снижения суммы штрафа оценке судом не подлежит.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчиков прав истцов, как потребителей, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого ответчика в размере 6762,50 руб. (исходя из цены удовлетворенных имущественных требований в размере 356250 рублей подлежащих взысканию с каждого ответчика) и государственная пошлина в размере 300 рублей (по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда), а всего – в размере 7062 рублей 50 копеек, подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО 1 страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек, штраф в размере 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 357250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО 2 страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек, штраф в размере 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 357250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу ФИО 1 страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек, штраф в размере 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 357250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу ФИО 2 страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек, штраф в размере 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 357250 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7062 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7062 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Сабрекова