№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 7 августа 2025 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Радионовой К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Крыловский, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что ФИО2 загладил причиненный имущественный вред, принес извинения, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб и помирился с ней. Последствия заявленного ходатайства подсудимым понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как все условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что возможно уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, причиненный преступлением имущественный вред возмещен подсудимым в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 236 и ст. 25 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (диск) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего (т. 1 л.д. 148).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.В. Шолохов