Дело № 1-5/2020 КОПИЯ

50RS0046-01-2020-001665-16

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 13 мая 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Лемяговой Д.С., Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, со слов работающей в теплице 

<

адрес>, садоводом, не военнообязанного, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, в ходе распития которых Потерпевший №1 предложила ФИО1 приобрести алкоголь и сигареты на её личные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> городской округ 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея намерения приобретать водку и сигареты, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств, предназначенных на приобретение водки и сигарет, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, не имея намерения приобретать водку и сигареты, взяла у Потерпевший №1 денежные средства, предназначенные на приобретение алкоголя и сигарет, в размере 5000 рублей, тем самым, обманывая Потерпевший №1 и вводя её в заблуждение относительно своих преступных намерений о приобретении алкоголя и сигарет на денежные средства Потерпевший №1, завладела указанными денежными средствами. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1, виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, но от дачи показаний отказалась, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по месту жительства: 

<

адрес>. Примерно, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пригласила в гости по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>. Она согласилась. С Потерпевший №1 она познакомилась в июне 2018 года, когда находилась с ней в одной компании в ходе распития спиртных напитков, обменялись номерами телефонов, но никаких близких, дружеских отношений не поддерживали, долговых обязательств не имеется. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>. Находясь в гостях у Потерпевший №1, на кухне она с ней стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы. Ссор, конфликтов у них между собой в этот день не было. Так как было уже поздно и она была изрядна пьяная, то с разрешения Потерпевший №1 осталась ночевать у нее в квартире. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут она встала, а Потерпевший №1 предложила ей опохмелиться. Она согласилась. После чего Потерпевший №1 дала ей денежные средства в размере 5000 рублей и попросила ее сходить в магазин и купить еще водки, сигареты и газированную воду. Она взяла у Потерпевший №1 деньги в размере 5000 рублей и в этот момент подумала, что в настоящее время у нее нет денег на продукты питания, поэтому решила, что деньги оставит себе и потратит их по своему усмотрению, после чего на автобусе поехала к себе домой в 

<

адрес>. Потерпевший №1 она об этом не сказала. Сказала, что хорошо пойду куплю, то есть обманула Потерпевший №1 Деньги Потерпевший №1 она возвращать не собиралась. Полученные денежные средства она использовала по своему усмотрению. Дополняет, что она возместила Потерпевший №1 в январе 2020 года 500 рублей и желает возместить причиненный ущерб, раскаивается в содеянном (л.д.23-25,37-39).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается показаниями, потерпевшей:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и решила позвонить своей приятельнице ФИО1, пригласить ее в гости, так как Наталью давно не видела. С ФИО1 она познакомилась в общей компании, обменялись номерами мобильных телефонов, но никаких дружеских близких отношений она с ней не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 приехала к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. Она встретила ФИО1, накрыла на стол на кухне. Ссор, конфликтов у них между собой в этот день не было. В этот вечер ФИО1 выпила много спиртного и попросила разрешения у нее остаться ночевать. Она разрешила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут ФИО1, проснулась и она предложила ей опохмелиться. ФИО1 согласилась. Она отдала ФИО1 последние деньги в размере 5000 рублей и сказала ей, чтобы ФИО1 сходила в близлежащий магазин, который находится в 

<

адрес> городского округа Ступино и купила водку, сигареты и газированную воду. ФИО1 взяла у нее деньги в размере 5000 рублей и ушла. Распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению она ФИО1 не разрешала. Прождав некоторое время ФИО1, она поняла, что ФИО1 уже не вернется. Она начала звонить ФИО1 на мобильный телефон, но телефон был отключен. Потом ей на телефон пришло сообщение, что абонент доступен для звонка. Она сразу же начала звонить ФИО1, но ФИО1 не брала трубку. Ей было очень обидно, она ведь отдала ФИО1 последние деньги, никаких других денежных средств у нее больше не было. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Михневский отдел полиции с заявлением о краже. Ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так в настоящее время она нигде не работает (л.д.16-18).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются также:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 5000 рублей. (л.д.10);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому был произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>. (л.д.11-13).

Оценивая признательные показания подсудимой, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимой не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что ФИО1

судима (л.д.42-44, 55); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 57,59); 

не привлекалась к административной ответственности (л.д.61); 

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.68). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, желание возместить причиненный ущерб потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Совершение преступления в состоянии опьянение, вызванном употреблением алкоголя у ФИО1, отягчающим обстоятельством не является, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения не влияло на её поведение при совершении данного преступления

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы. 

Исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется. 

При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной – судима, не имеет иждивенцев, поведение подсудимой после совершения преступления – не являлась на судебные заседания по неуважительным причинам, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания связанного с лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, наказание отбывается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб возмещен частично, в связи с чем, суд считает необходимым оставить за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба в результате совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с выбранным им самой или назначенным судом защитником. 

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>