Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей и судебных расходов в сумме 2100 рублей.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 и ООО «Содружество» (впоследствии переименовано в ООО «МФО Деньги Сейчас») заключили договор займа № 18288/14 от 13 августа 2014 года на сумму 18000 рублей сроком на 14 дней. В соответствии с условиями данного договора ответчику были выданы денежные средства на условиях уплаты 1,5% за пользование займом за каждый день в течение срока займа. Сумма займа должна была быть возвращена 27 августа 2014 года. Сумма процентов при этом должна была составлять 3780 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок до 27 августа 2014 года, плата за пользование займом определяется исходя из ставки 2% (730% годовых) от суммы займа за каждый день использования займа и (или) за каждый день просрочки возврата суммы займа. Ответчик своих обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнил. Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа ответчик в адрес истца не представил. Согласно п. 9.3 договора, договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. 11 февраля 2015 года решением 1/15 наименование ООО «Содружество» было изменено на ООО «МФО Деньги Сейчас» без изменения реквизитов. 14 марта 2016 года между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии. Перечнем передаваемой задолженности от 14 марта 2016года в рамках договора цессии № 2 от 14 марта 2016 года задолженность по договору займа № 18288/14 от 13 августа 2014 года была передана ООО «Инкас Коллект». На основании судебного приказа № 2-113/2016 от 08 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н.Новгорода, Канавинским ОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 77703/17/52002-ИП от 27 марта 2017 года, в рамках которого с ФИО1 в пользу истца были произведены удержания на общую сумму 8571 рубль 45 копейка. 10 апреля 2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 16 августа 2018 года исполнительное производство *-ИП от *** прекращено. Долг ответчика перед истцом по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 548528 рублей 50 копеек, с учетом суммы, удержанной в ходе исполнительного производства. Истец простил истцу долг в части процентов, начисленных за пользование займом за период с *** по ***, сумма которого превышает 128220 рублей. Просит взыскать с ответчика всего 150000 рублей, в том числе: основной долг- 18000 рублей, проценты за пользование займом в период с 13.08.2014 года по 27.08.2014 года в сумме 3780 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.08.2014 года по 25 сентября 2018 года в сумме 128220 рублей, с зачетом суммы 8571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 45 копеек, удержанной в рамках исполнительного производства *-ИП от ***.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ей неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Содружество» и ФИО1 13 августа 2014 года заключен договор микрозайма *, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 18000 рублей на срок до 27 августа 2014 года под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых (л.д. 15-16). Сумма процентов при этом должна была составлять 3780 рублей. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок до 27 августа 2014 года, плата за пользование займом определяется исходя из ставки 2% (730% годовых) от суммы займа за каждый день использования займа и (или) за каждый день просрочки возврата суммы займа (п.7.1 договора). 

Сумма займа 18000 рублей передана заемщику ФИО1, что подтверждается расходным ордером № 18163 от 13 августа 2014 года (л.д. 17).

11 февраля 2015 года решением 1/15 наименование кредитора ООО «Содружество» было изменено на ООО «МФО Деньги Сейчас» без изменения реквизитов (л.д. 34-37). 

14 марта 2016 года между ООО Микрофинансовая организация Деньги Сейчас" и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 2, в соответствии с которым цедент ООО «МФО Деньги Сейчас" уступил ООО «Инкас Коллект» - цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по договору № 18288/14 от 13 августа 2014 года (л.д. 54-56).

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ФИО1 в добровольном порядке не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода по заявлению истца был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по договору займа * от *** с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» в размере 150000 рублей, в том числе 18000 рублей основной долг, 3780 рублей плата за пользование займом в льготный период, 128220 рублей плата за пользование займом после окончания льготного периода (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2018 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 58-59).

До отмены судебного приказа в отношении ФИО1 судебным приставом Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 77703/17/52002-ИП от 27 марта 2017 года в рамках которого с ответчика взыскано 8571 рубль 45 копеек. 

По состоянию на 25 сентября 2018 года сумма задолженности ФИО1, с учетом (за минусом) удержанных во исполнение судебного приказа денежных средств в размере 8571 рубль 45 копеек, составила 548528 рублей 50 копеек, из которых 18000 рублей- основной долг, 3780 рублей- проценты за пользование займом за период с 13.08.2014 года по 27.08.2014 года, 526749 рублей- проценты за пользовании займом за период с 27.08.2014 года по 25.09.2018 года.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и признан верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.415 ГК РФ, истец заявил о прощении ответчику долга в части процентов, начисленных за пользование займом за период с 27.08.2014 года по 25.09.2018 года, сумма которого превышает 128220 рублей. Просит взыскать с ответчика всего 150000 рублей, в том числе: основной долг- 18000 рублей, проценты за пользование займом в период с 13.08.2014 года по 27.08.2014 года в сумме 3780 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.08.2014 года по 25 сентября 2018 года 128220 рублей

С учетом изложенного, приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты ответчиком задолженности по договору займа № 18288/14 от 13 августа 2014 года в заявленной сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2100 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа * от 13 августа 2014 года, рассчитанную по состоянию на 25 сентября 2018 года с зачетом суммы 8571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 45 копеек, удержанной в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, в общей сумме 150000 рублей и судебные расходы в сумме 2100 рублей, всего взыскать 152100 (сто пятьдесят две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.