Дело № 2а-1159/2020 30 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Быковой Зои А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование, по административному исковому заявлению ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование. В обоснование административного иска указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 1 апреля 2019 года 

<

№>р указанный многоквартирный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от 12 марта 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу. 25 декабря 2019 года собственникам указанного дома направлено требование, согласно которому в срок до 20 октября 2021 года необходимо решить вопрос о сносе жилого дома. С указанным в требовании о сносе дома сроком она не согласна, поскольку срок является неразумным. Предусмотренный в требовании срок для решения вопроса о сносе дома отдаляет решение вопроса о выкупе жилых помещений на неоправданно длительный срок. Потому просила признать незаконным требование от 25 декабря 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого ... в части срока его исполнения, возложить на административного ответчика обязанность изменить требование о сносе указанного аварийного многоквартирного жилого дома. Также просила взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование. Свои требования мотивировала теми же обстоятельствами, что и административный истец ФИО7 Считала, что разумный срок исполнения требования о сносе дома составляет не более шести месяцев. Потому просила признать незаконным требование от 25 декабря 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № 74, корпус 1 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске в части срока его исполнения, возложить на административного ответчика обязанность изменить требование о сносе указанного аварийного многоквартирного жилого дома, определив срок его исполнения не позднее 25 июня 2020 года.

Определением суда от 14 мая 2020 года административные дела по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование и по административному исковому заявлению ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование объединены в одно производство.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО7 ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО7 поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО6 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований ФИО6 настаивал. Считал, что нахождение в аварийном многоквартирном жилом доме опасно для жизни и здоровья жильцов. Лестница на второй этаж в неисправном состоянии, полы на лестничных пролётах сгнили. Полы в квартирах имеют перекосы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменные возражения, согласно которым Администрация муниципального образования «Город Архангельск» требования административных истцов не признаёт, считает, что установленный в требовании срок для сноса многоквартирного дома не является пресекательным и не препятствует собственникам по своему усмотрению решить вопрос о сносе дома до установленного в требовании срока. Законодательно не установлен порядок определения разумности срока для предъявления собственнику требования о сносе аварийного дома.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании считали, что требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей административных истцов, заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в доме .... ФИО7 принадлежит ..., ФИО6 – ....

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 1 апреля 2019 года № 944р на основании заключения межведомственной комиссии от 12 марта 2019 года многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, предписано жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, отселить в разумный срок в жилые помещения маневренного фонда, предложено жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения. Также в указанном распоряжении предписано предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 31 декабря 2024 года благоустроенные жилые помещения. После освобождения жилых помещений муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поручено организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

25 декабря 2019 года Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в адрес собственников помещений многоквартирного дома, в том числе административных истцов, направлены требования о сносе, в которых предложено в срок до 20 октября 2021 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого ....

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу указанных норм закона обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильём в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечёт обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учётом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нём граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения.

По смыслу вышеизложенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным требования административного ответчика в части срока сноса дома необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение либо угроза нарушения этим бездействием прав, свобод заявителя.

Анализ приведённых положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что определение срока сноса аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления, при этом данный срок должен быть разумным.

При оценке разумности установленного срока суд принимает во внимание, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете муниципального образования «Город Архангельск», в случае отказа собственников дома произвести его снос за свой счёт Администрации муниципального образования «Город Архангельск» потребуется заключить муниципальный контракт на выполнение работ по сносу этого дома.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами требование в части установленного срока сноса дома принято Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с имеющимися полномочиями и с соблюдением порядка, установленного нормами жилищного законодательства, не противоречит требованиям закона и отвечает требованиям разумности.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. 

При этом суд принимает во внимание, что установление срока для сноса дома до 20 октября 2021 года права и законные интересы административных истцов не нарушает, поскольку собственники дома не лишены возможности организовать проведение общего собрания и принять решение о сносе указанного жилого дома ранее установленного срока, который является ограничительным. Доказательств проведения такого собрания или невозможности его организации суду не представлено. Не установлено судом и иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов в результате принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, требование административных истцов о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесённые административным истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Быковой Зои А. и ФИО6 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов