№ 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., ознакомившись с жалобой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен частично, не отрицает задолженности по уплате алиментов, однако, в силу неосведомленности им не была представлена суду справка с места работы. Кроме того, вынесенное постановление может негативно повлиять на его трудовую и семейную жизнь, поскольку на его иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок. На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи от 14.06.2017 года, заменить наказание в виде обязательных работ на удержание средств из заработной платы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 16.08.2017 года в 15 часов 30 минут. В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о доставке об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не поступили. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения из указанного им места жительства (регистрации) почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 Судом ФИО1 посредством СМС-сообщения направлялось извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному заявителем в расписке об СМС-извещении. Вместе с тем, ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст.25.1 Кодекса РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в период времени с 01.01.2017 по 31.03.2017 достоверно зная о наличии судебного акта о взыскании алиментов и возбужденного в отношении него исполнительного производства, уклонился от уплаты алиментов, тем самым за указанный период у него образовалась задолженность по алиментам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, а именно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с 01.01.2017 по 31.03.2016), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все процессуальные документы составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что им не была представлена суду справка с места работы, а также то, что вынесенное постановление может негативно повлиять на его трудовую и семейную жизнь, поскольку на его иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об уважительности причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участвовал в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде 80 часов обязательных работ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Никонорова