№2-2969/2021

УИД 03RS0009-01-2020-004064-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП Р. по РБ, УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов Р., судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП Р. по РБ Б. Р.Н. о взыскании задолженности по алиментам, указав в обоснование заявленных требований на то, что она состояла в браке с ФИО3, в котором родился ребенок. Мировым судьей судебного участка № ... на ФИО4 возложена обязанность по уплате алиментов на ее содержание в размере 4000 рублей, а также на несовершеннолетнего ребенка, ФИО5 в твердой денежной сумме, в размере 10000 рублей. На данный момент ФИО4 обязанности по уплате алиментов в полном объеме не выполняет, сумма задолженности, подлежащая уплате в счет алиментов, по состоянию на 

<

 дата > составляет 229215,27 рублей. По вопросу взыскания задолженности с ФИО3 обращалась в Белебеевский МОСП, Белебеевскую межрайонную прокуратуру, Администрацию ..., однако к результатам это не привело. У нее на иждивении находится старшая дочь от первого брака, а младший является ребенком инвалидом. Материальное положение семьи нестабильное, собственного жилья не имеет, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг, аренду жилья, лекарственные препараты, питание детей. Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, взыскание задолженности в размере 229215,27 рублей не принимал, розыск должника и его имущества не осуществлял. 

ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ... недополученную сумму задолженности по алиментам в размере 229215,27 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО3, с учетом неустойки за неуплату задолженности по алиментам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчиков: УФССП по РБ, ФССП Р. Я. А.У., действующий на основании доверенностей от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Я. А.У., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП Р. (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП Р. по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 10000 рублей твердой сумме ежемесячно. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ ... “Об исполнительном производстве” судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Из ответов с кредитных организаций установлено наличие счетов и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, которые направлены на исполнение в ПАО Сбербанк Р., ООО ХКФ Банк.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортные средства: марки «ГА32705», марки «ШЕВРОЛЕ КАПТИВА». 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

23.12.2020 в Одинцовский РОСП ГУФССП Р. по ... направлено поручение об установлении факта проживания должника по адресу .... Ответ на поручение не поступил.

<

 дата >, 

<

 дата >, 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого должника и его имущество установить не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

17.02.2021 должник ФИО3, транспортные средства ГА32705; государственный номер 

<

***>; «Шевроле Каптива», государственный номер А986К0197, объявлены в розыск. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника права управления транспортным средством.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника, не утрачена. 

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Причинно-следственная связь между действием ответчика в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует; заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Поскольку доказательств причинения истцу материального ущерба в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и возникновением у истца убытков, то есть не доказано наличие совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, а также доказательств утраты возможности принудительного взыскания, то оснований для взыскания с ФССП Р. суммы задолженности по алиментам размере 229215,27 рублей, не имеется.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП Р. по РБ ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > определена в размере 294361,17 рублей.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО3, с учетом неустойки за неуплату задолженности по алиментам, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями должностных лиц, нарушение личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Белебеевскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП Р. по РБ, УФССП по РБ, Федеральной службы судебных приставов Р., судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП Р. по РБ Б. Р.Н. о взыскании недополученной суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова