П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.п.Залари Иркутской области 22 ноября 2019г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Тюльковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Шовкопляс А.С., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, место проживания 

<

адрес>, 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней с 15.10.2018 по 20.10.2018г. в период времени с 21 часа 00 минут по 05 часов 00минут, путем проникновения в строящийся дом, расположенный по адресу 

<

адрес> умышленно. из корыстных побуждений, похитил, мотокосу марки «Хитер» стоимостью 5638 руб., принадлежащую К, сабвуфер «Витек ВТ-4023ВН» в комплекте с 2-мя акустическими колонками «Спикер систем ХВС16В (10В)», стоимостью 2000 руб., 1 маленькую музыкальную колонку стоимостью 294 руб., принадлежащие потерпевшему К В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К был причинен материальный ущерб на сумму 5638руб., потерпевшему К на сумму 2294 руб. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон. 

В судебное заседание потерпевшие К, К не явились, письменно ходатайствовав о прекращении уголовного дела, поскольку претензий нет, ущерб возмещен и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает. 

Государственный обвинитель Шовкопляс А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения обвиняемым ФИО1, впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшими, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1, от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших не применялись. 

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сабвуфер «Витек ВТ-4023ВН» в комплекте с 2-мя акустическими колонками «Спикер систем ХВС16В (10В)», возвращенные потерпевшему К оставить законному владельцу К; 1 след низа подошвы обуви, отображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 227, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайства защитника обвиняемого адвоката Пархоменко Л.В., потерпевших К, К удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу: сабвуфер «Витек ВТ-4023ВН» в комплекте с 2-мя акустическими колонками «Спикер систем ХВС16В (10В)», возвращенные потерпевшему К оставить законному владельцу К; 1 след низа подошвы обуви, отображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова