Дело № 1-346/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-003729-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Прокопенко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Островского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Псковского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Ф.В.А. находился на расстоянии около 3 метров от скамейки, расположенной у 

<

адрес>, где обнаружил и подобрал с земли утерянную ранее ему незнакомой П.Е.А. банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Е.А. После чего у Ф.В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ранее не знакомой ему П.Е.А., находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, имеющей встроенную систему бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, путем оплаты товаров в различных торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ф.В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал себе вышеуказанную банковскую карту, после чего, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, приложил к платежным терминалам, установленным в помещении указанного магазина и совершил двадцать одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сумму 228 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов19 минут на сумму 180 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на сумму 25 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на сумму 81 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на сумму 81 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на сумму 570 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на сумму 30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на сумму 113 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на сумму 122 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на сумму 79 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты на сумму 66 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты на сумму 78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на сумму 55 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на сумму 102 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут на сумму 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на сумму 70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на сумму 100 рублей,

а всего на общую сумму 3 108 рублей, после чего с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих П.Е.А., путем списания с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Е.А. в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3 108 рублей, принадлежащие П.Е.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ф.В.А. вину в указанном преступлении признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ на земле около скамейки на ул. Труда нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>. Он понимал, что на банковской карте могут находиться денежные средства, поэтому решил ей воспользоваться ею в продуктовом магазине, расположенном неподалеку. В магазине он совершил несколько покупок продуктов, алкоголя и сигарет, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Заявил, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Данные показания Ф.В.А. подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где обнаружил банковскую карту, а также магазин, в котором приобретал товары и расплачивался не принадлежащей ему банковской картой (т. 1, л.д. – 162-172).

Помимо признания вины подсудимым Ф.В.А. его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.Е.А., которая указала, что принадлежащей ей банковской картой 

<

данные изъяты>» пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда расплачивалась в столовой колледжа и во время обеда на улице банковская карта была при ней. После окончания учебы, находясь на автобусной остановке, обнаружив пропажу банковской карты, она также увидела сообщения в мобильном телефоне о списании денежных средств, которые она не совершала. В телефонограмме потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб (т. 1, л.д. – 30-33, 68-69);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Н.Л. – продавца-кассира 

<

данные изъяты>», которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел мужчина, который ей был знаком как постоянный покупатель. Как правило, товары он оплачивал наличными денежными средствами, но в это раз он расплачивался банковской картой, пояснив, что карта принадлежит ему, однако он не знает, сколько денежных средств находится на ней, и поэтому совершит несколько покупок на небольшие суммы (т. 1, л.д. – 75-79);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Е.А., которая указала, что Ф.В.А. является братом ее покойного мужа, и, поскольку его квартира сгорела, проживал совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А. пришел домой в алкогольном опьянении, в связи с чем, она его выгнала. В последующем она его больше не видела (т. 1, л.д. – 84-85);

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», зафиксирована обстановка магазина, наличие терминала для безналичного расчета с покупателями (т. 1, л.д. – 15-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1, л.д. – 38-40);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI2: №, отражено наличие сообщений о списании денежных средств на общую сумму 3 108 рублей (т. 1, л.д. – 41-64);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, зафикисрована обстановка в доме (т. 1, л.д. – 87-98);

- ответами 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены сведения о наличии дебетовой и (или) кредитной карте у потерпевшей П.Е.А., а также о банковских операциях по банковской карте, принадлежащей потерпевшей П.Е.А., в том числе по операциям, отраженным в обвинении (т. 1, л.д. – 99-102, 118-119);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ответов 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Отражены сведения о 21 операции по оплате товаров банковской картой №, выпущенной на имя П.Е.А. через платежные терминалы, установленные в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. – 103-114, 120-126).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в парке вдоль 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и расположение рядом стоящих объектов (т. 1, л.д. – 173-179).

Представленная стороной обвинения в качестве доказательства явка с повинной Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. – 133) не может быть признана допустимым доказательством по делу, подлежат исключению из перечня доказательств и не принимается во внимание судом, как доказательство, обосновывающие вину подсудимого. 

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении.

Указанная выше явка с повинной была дана Ф.В.А. в отсутствие защитника, при ее даче ему не разъяснялись какие-либо права, предусмотренные УПК РФ, информация о необходимости приглашения защитника у него не выяснялась, а равно не зафиксировано отказа от участия защитника. 

Между тем, исследовав приведенные выше представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Потерпевшая ранее знакома с подсудимым не была, оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Федеральным законом от 23.04.2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшая П.Е.А. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П.Е.А. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в продуктовом магазине 

<

адрес>.

На основании изложенного суд считает установленным, что Ф.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ф.Е.А состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не находился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, и давать о них показания. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Ф.В.А., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не страдал наркотической или алкогольной зависимостью, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ф.В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается (т. 1, л.д. – 187-192).

С учетом указанного заключения эксперта и поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Ф.В.А. судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту регистрации и жительства, а также по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно.

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, наряду с его состоянием здоровья.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом судом учитывается, что факт невозможности признания указанной явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не исключает признания этого сообщения о преступлении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется с учетом положений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сам факт признания подсудимым вины и дачи признательных показаний, участие в проведении проверки показаний на месте, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление следователю ранее не известной и значимой для расследования информации, подсудимым не совершено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Ф.В.А. рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, т.к. Ф.В.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

При этом судом учитываются судимости по приговорам Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что условное осуждение по приговору Псковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и Ф.В.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья и образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Ф.В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Ф.В.А., наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступления суд полагает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Ф.В.А. в виде штрафа и ограничения свободы не имеется с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления. При этом суд полагает, что основного наказания в виде лишения свободы, исполняемого реально, будет достаточно для достижения целей наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Ф.В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом того, что Ф.В.А. совершил тяжкое преступление не впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление его личности и восстановление социальной справедливости.

С учетом наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому срок лишения свободы за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, т.е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Ф.В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ф.В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к реальному лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Ф.В.А., суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 500 рублей, суд полагает целесообразным снять.

В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, в удовлетворении исковых требований П.Е.А. о взыскании материального ущерба следует отказать.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката М.В,С., осуществлявшего защиту Ф.В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия, в размере 19 664 рубля, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Ф.В.А. возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В данном случае суд полагает, что Ф.В.А. подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, а также состояние здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ф.В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ф.В.А. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении исковых требований П.Е.А. к Ф.В.А. о взыскании 3 108 рублей в возмещение материального ущерба отказать. 

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката М.В,С. в ходе следствия в размере 19 664 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Снять арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся на ответственном хранении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный на ответственное хранение П.Е.А., – оставить в ее распоряжении;

- ответы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. 

Приговор вступил в законную силу.