Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Дашиевой Д.Э., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2a-159/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

установил:

ФИО1 оспорил, как следует из текста поданного им заявления, действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения и просил признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» связанные с невыплатой ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения в периоды с 1 по 28 февраля 2014 года и с 1 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года незаконными, обязать указанный финансовый орган выплатить ему данную компенсацию за эти периоды.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования.

Представитель административного ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении вопросов подготовки дела к рассмотрению в ее отсутствие, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Из поступивших в суд письменных возражений ФИО2 следует, что, по ее мнению, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, заявила о пропуске им установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, просила отказать на этом основании в удовлетворении требований административного истца.

При разрешении вопроса о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением, в предварительном судебном заседании установлено следующее.

Поскольку ФИО1 оспаривает распорядительные действия должностных лиц, его административное исковое заявление должно рассматриваться судом как заявление об оспаривании действий должностных лиц, которые непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, а требования заявления – как основанные на властных полномочиях по отношению к административному истцу и подлежащие оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим в части 1 статьи 219 указанного Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод. 

ФИО1 в своем заявлении оспаривает действия должностного лица, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения в периоды с 1 по 28 февраля 2014 года и с 1 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года, при этом, как видно из календарного штемпеля Улан-Удэнского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении, датой его обращения за судебной защитой по указанному поводу является 13 сентября 2018 года. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 9 апреля 2015 года № (с последующими изменениями) 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава данной воинской части с 14 сентября 2015 года.

ФИО1 в суде пояснил, что в марте 2014 года был уволен с военной службы и в последующем исключен из списков воинской части, даты его исключения менялись на более поздние и с 14 сентября 2015 года он был исключен из списков личного состава воинской части, а также получил окончательный расчет по денежному довольствию несколькими суммами полагая, что он получил и компенсацию за поднаем жилого помещения в спорный период, не уточнив детально составляющие произведенных ему выплат по окончании военной службы.

Из расчетных листков административного истца за период с июля по сентябрь 2015 года, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следует, что при исключении из списков личного состава воинской части ему выплачены суммы, входящие в денежное довольствие. Компенсация за поднаем жилого помещения выплачена не была. 

Из пояснений в суде ФИО1 следует, что он, зная о возможности ознакомиться с расчетными листками в личном кабинете на сайте ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не стал проверять начисления, поскольку суммы были крупные и поступали в несколько этапов, поэтому он полагал, что получил и за поднаем. 

Далее ФИО1 пояснил, что ранее не обращался за судебной защитой, сославшись на то, что в июне 2018 года обнаружил у себя документы о найме и понял, что компенсацию за периоды с 1 по 28 февраля 2014 года и с 1 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года он не получил, поэтому полагал, что трехмесячный срок на обжалование оспоренных действий в суд не начинал течь до момента обнаружения им данных документов в июне 2018 года, далее он убывал в санаторий, поэтому обратился в суд по прибытии оттуда.

Между тем, получив в сентябре 2015 года денежное довольствие в связи с исключением из списков личного состав воинской части, административный истец с безусловной ясностью не позднее дня своего исключения из списков личного состава воинской части, то есть не позднее 14 сентября 2015 года уже достоверно знал о нарушении своих прав невыплатой компенсации за поднаем жилого помещения в спорный период, а кроме того, не получив каких-либо выплат из ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», знал о нарушении своих прав именно ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», поскольку на это учреждение возложена функция оплаты компенсации за поднаем жилого помещения. 

Ссылка в заявлении ФИО1 о том, что различные сотрудники как воинской части так и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в устных сообщениях заверяли его в том, что спорная компенсация будет ему выплачена позже не свидетельствует о приостановлении срока на обращение за судебной защитой.

При этом, как видно из административного искового заявления ФИО1, он впервые обратился за судебной защитой по указанному поводу, как следует из календарного штемпеля Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, 13 сентября 2018 года.

Указанные ФИО1 обстоятельства позднего обращения за судебном защитой между тем объективно не могли препятствовать своевременной реализации им своих процессуальных возможностей по восстановлению нарушенных прав в суде.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании ФИО1 не смог назвать каких-либо уважительных причин, в том числе связанных с личностью административного истца, препятствовавших своевременному обращению в суд. Как пояснил в судебном заседании административный истец, он в период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года на стационарном лечении не находился, в боевых действиях участия не принимал, проживал в городе Улан-Удэ, в котором расположены судебные органы, органы военной прокуратуры и военного управления, отделения почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют уважительные причины пропуска трехмесячного срока на обращение за судебной защитой в связи с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного суд, считая установленным факт пропуска ФИО1 срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, не находит оснований для его восстановления.

Признавая причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными, суд, в соответствии с частью 5 статьи 180 и частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу и отказывает в удовлетворении требований ФИО1 ввиду пропуска без уважительных причин установленного законом срока на обращение за судебной защитой.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова