Дело № 1-428/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 сентября 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Шипуновой А.В., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свяженина А.А., с участием потерпевшей А. при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 29.06.2017 Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по постановлению этого же суда от 05.09.2017 неотбытое наказание 271 час обязательных работ заменено на 33 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 01.12.2017 по отбытии срока, 

- 05.09.2017 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Рубцовского городского суда от 09.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут ***2018 до *** часов *** минут ***2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № *** дома № по ... в г.Рубцовске, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А. с причинением ей значительного ущерба. В тот же период времени ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что А. и Л. спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры радиатор отопления из кухни стоимостью *** рублей и радиатор отопления в комнате стоимостью *** рублей. После этого Калугин скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.Т.Ю.. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый Калугин согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,

мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, напротив, просившей не лишать ФИО1 свободы, 

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1, которое суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья его отца. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение данного преступления (такой вывод следует из обстоятельств совершения преступления и распоряжения похищенным, сообщенного самим ФИО1), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ***2017 (в течение года после исполнения наказания). 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Однако, исходя из молодого возраста ФИО1, характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, удовлетворительной характеристики, сложившейся семейной ситуации, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением ряда обязанностей, исполняя которые ФИО1 в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется. С учетом мотивов совершения преступления суд считает необходимым возложить обязанность обратиться за наркологической помощью, а с учетом сведений о личности и сложившейся семейной ситуации - в период испытательного срока необходима консультация психолога. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого.

Поскольку при назначении наказания, суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговор Рубцовского городского суда от 05.09.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей А.Т.Ю. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ о том, что причиненный вред должен быть возмещен лицом, его причинившим. 

Учитывая выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ***2018, правильную ориентацию ФИО1 в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер на консультацию и в случае обнаружения показаний пройти курс лечения, в тот же срок обратиться к психологу государственного органа, ведающего исполнением наказания, и при наличии показаний посещать психолога в период испытательного срока. 

Приговор Рубцовского городского суда от 05.09.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.Ю., года рождения, проживающей в г.Рубцовске, ... в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: А.В. Шипунова