Дело № 2-115/2025

45RS0005-01-2025-000049-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 11 ноября 2025 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абалкановой Б.М.,

с участием прокурора Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об отстранении от наследования, о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 об отстранении от наследования, о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются родителями ФИО1, 

<

дата> года рождения. 12.12.2008 брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Курганской области 01.12.2008. С момента расторжения брака ответчик с истцом и сыном не проживал, обязанности по воспитанию сына не выполнял, не оказывал моральную, физическую и духовную поддержку, не принимал мер для создания условий жизни, необходимых для развития сына. Его здоровьем, увлечением, успехами в школе и в жизни не интересовался, подарков не дарил, с днем рождения и иными праздниками не поздравлял. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области, ответчиком в принудительном порядке выплачивались алименты в незначительных суммах на двух совместных детей, в том числе на ФИО1 Общие суммы выплат не превышали 5000 руб. (по 2500 руб. на каждого ребенка). Незначительных, формально выплачиваемых в качестве алиментов денежных средств, было недостаточно для приобретения вещей, удовлетворяющих естественные потребности сына. Воспитание сына осуществлялось истцом, она следила за состоянием его здоровья, его успеваемостью в школе, заботилась о его духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, обеспечивала сына материально. Поскольку ответчик не предпринимал попыток к общению с сыном, фактические семейные и родственные отношения между ними были утрачены. 29.09.2022 ФИО1 был мобилизован. При организации сборов ФИО1 на военную службу ответчик помощи не оказывал. 

<

дата> ФИО1 погиб в результате боевых действий при исполнении служебных обязанностей при участии в специальной военной операции. Никакой материальной помощи в организации похорон ФИО1 ответчик не оказывал, все расходы на похороны сына истец несла самостоятельно. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, и жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по тому же адресу. В связи с гибелью сына у истца и ответчика возникло право на получение в равных долях выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего. За время нахождения сына в зоне специальной военной операции ответчик его судьбой не интересовался, в поисках сына после того, как он в июне 2023 года перестал выходить на связь – участия не принимал. Так как, ответчик после расторжения брака самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей родителя его поведение свидетельствует о том, что имелись законные основания для лишения его родительских прав в отношении ФИО1, следовательно, и имеются основания для признания ответчика недостойным наследником после смерти сына и для лишения ответчика права на получение мер социальной поддержки, причитающейся членам семьи погибшего военнослужащего.

В связи с изложенным, просит признать ответчика недостойным наследником ФИО1, 

<

дата> года рождения, погибшего 

<

дата> в результате боевых действий при исполнении служебных обязанностей, при участии в специальной военной операции; отстранить ответчика от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1; лишить ответчика права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения российской Федерации»; получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 « О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; получение региональной единовременной денежной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Курганской области от 17.03.2009 № 146 «О Порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области».

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Дополнительно пояснила, что с ответчиком они развелись в 2008 году, но фактически не проживали с 2002 года. Алименты он платил регулярно, но в небольшом размере. С 2007 по 2009 сын проживал со свекровью в 

<

адрес>, учился в Юргамышской школе 1 и 2 класс. В 2009 сын пошел в 3 класс в Звериноголовскую СОШ, где окончил 9 классов, ответчик с ними не проживал. Примерно с 2011 года ФИО28 перестал ездить к бабушке в Юргамыш, сказал, что больше туда не поедет. Бабушка ФИО8 – мать ответчика покупала внукам телефон, конфеты. Никаких препятствий по поводу общения отца с сыном не чинила, против воспитания ребенка отцом не возражала. Алиментов, которые выплачивал ответчик на содержание сына, не хватало. Примерно с 2010 по 2020 г.г. ответчик проживал в 

<

адрес>, с сыном не общался. Участия в воспитании ребенка ответчик не принимал, школьные родительские собрания не посещал, подарков не дарил, денег, кроме алиментов не давал. Также не оказывал никакую помощь ответчик, когда сын ушел на СВО, гуманитарную помощь отправляла она одна, участия в поисках сына и похоронах ответчик не принимал. 7 января у ФИО5 день рождение, они всегда 6 января дома отмечали день рождение ФИО28. 

Представитель истца, действующая на основании ордера, адвокат ФИО9, поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик с 2009 года не интересовался жизнью своего сына, финансово не помогал, самоустранился от его воспитания, не знал об увлечениях сына, не провожал на специальную военную операцию, при желании мог получить информацию, где находится сын, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что с сыном он общался, алименты выплачивал, связь с сыном всегда поддерживал. Ребенок проживал с ним в 

<

адрес> и 1,2 класс он обучался в Юргамышской СОШ, потом ФИО3 забрала Сашу, в 3 класс он пошел в Звериноголовскую СОШ. Школьные родительские собрания в Звериноголовской СОШ ответчик не посещал, с классным руководителем сына не общался. На каникулах ответчик забирал ребенка к себе. Примерно 8 лет ответчик проживал и работал в 

<

адрес>, официально выплачивал алименты на содержание детей, кроме того высылал денежные средства своей матери, на содержание детей. Сына в армию провожал и неделю перед уходом в армию ФИО28 проживал у него. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО26, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ответчик любил сына, принимал участие в воспитании сына, 2 года ребенок проживал с отцом, каждые каникулы отец забирал сына к себе. Алименты на содержание детей выплачивал, связь с сыном не была потеряна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сектора опеки и попечительства МКУ «Управление образования Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области», действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года ФИО3 одна занимается воспитанием детей. В связи со служебной необходимостью органы опеки и попечительства Администрации Звериноголовского муниципального округа один раз в полгода посещали семью ФИО3, так как истец взяла под опеку ребенка из дома малютки. Ответчика ФИО4 ни разу не видела. В органы опеки и попечительства ответчик за помощью по вопросам воспитания, содержания сына, с вопросами об оказании содействия по поводу чинения препятствий в общении с сыном, его матерью, не обращался. О том, помогал ли ответчик семье истца, ФИО10 не известно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от них поступил отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании ходатайства просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании отзыва решение суда оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Юргамышского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании заявления просят рассмотреть дело без участия представителя. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации, Военный комиссар Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов, ФКУ Военный комиссариат г.Кургана в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО1, 

<

дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-БС № от 

<

дата> Отдела ЗАГС 

<

адрес> Курганской области.

Согласно извещению, направленному в адрес ФИО3 от 

<

дата>, ефрейтор ФИО1, 

<

дата> года рождения, командир отделения мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой ..., погиб 

<

дата> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в результате прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что также подтверждается свидетельством о смерти II-БС № от 

<

дата>, справкой о смерти №С-01081 от 

<

дата>.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. (часть 8 статьи 3 приведена в редакции, действовавшей на 22.06.2023).

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 -ФЗ к членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции, действовавшей на 22.06.2023) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц;

Согласно п.4 ч.2 Постановления Правительства Курганской области от 17.03.2009 № 146 «О Порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области» средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе предоставление единовременной денежной выплаты членам семей (проживающим на территории Курганской области) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, а также граждан Российской Федерации, добровольно поступивших в добровольческие формирования, принимавших участие в специальной военной операции (далее - военнослужащие), погибших (в том числе вследствие полученных травм, ранений, контузий) при защите Отечества или его интересов, при исполнении воинского, служебного или гражданского долга, в размере 1 миллиона рублей в равных долях каждому из членов их семей. в частности членами семьи являются и родители (усыновители, опекуны) погибшего военнослужащего (в редакции, действовавшей на 22.06.2023).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Курганской области - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 и в п.4 ч.2 Постановления Правительства Курганской области от 17.03.2009 № 146 «О Порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

С учетом положений приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ФИО3 в части лишении ФИО4 права на выплату страховой суммы, единовременных пособия и выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына ответчика являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ответчиком и его сыном фактические семейные и родственные связи.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с 

<

дата> (актовая запись № от 

<

дата>), из свидетельства о расторжении брака I-БС № от 

<

дата> следует, что их брак прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Курганской области от 

<

дата>.

На запрос Звериноголовского районного суда, мировой судья судебного участка № Звериноголовского судебного района сообщил, что копию судебного приказа № о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, представить не представляется возможным ввиду отсутствия в архиве судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области оригинала судебного приказа или материалов гражданского дела №, однако представлено решение мирового судьи судебного участка № Звериноголовского района Курганской области от 

<

дата> по иску ФИО4 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов. На основании данного решения в удовлетворении заявленных требований ФИО4 было отказано.

В соответствии с ответом Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области от 

<

дата> №, исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в Юргамышском РО СП УФССП не возбуждалось, исполнительный документ не предъявлялся. 

В соответствии с ответом УФССП России по Курганской области от 

<

дата> № и ответом Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области от 

<

дата>, исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 предъявлялся на исполнение 

<

дата>, 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Повторно на принудительное исполнение в структурные подразделения Управления исполнительный документ не предъявлялся. 

В соответствии с исполнительным производством, возбужденным 

<

дата> Одинцовским РО СП УФССП России по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4, задолженность по алиментам составляет 218257 руб., исполнительное производство не окончено.

Ответчиком в материалы дела представлена архивная справка № от 

<

дата>, выданная ООО «КАВЗ», из которой следует, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, работал в данной организации в должности электросварщика на полуавтоматических машинах в ПСЦ с 

<

дата> по 

<

дата>. За период работы с суммы заработной платы ФИО4 удерживались алименты по судебному приказу № от 

<

дата>, в размере 33 % заработка в пользу ФИО11 с указанием сумм помесячно. 

Из копии трудовой книжки следует, что ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> был трудоустроен в ООО «Аркадатрейд», однако доказательств о перечислении ответчиком денежных средств (алиментов) в указанный период на содержание сына ФИО1, в материалы дела не представлено. Ответы на запросы суда от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, представитель ООО «Аркадатрейд» не представил. 

Из представленной справки МКДОУ детский сад «Сказка» от 

<

дата> № следует, что ФИО1 в декабре 2002 года был зачислен в МКОУ «Сказка». В детский сад ребенка приводила мама ФИО3 и бабушка. Праздники, собрания посещала мама.

В соответствии с ответом МКОУ «Юргамышская СОШ» от 

<

дата> №, ФИО1, обучался с 

<

дата> (1класс) по 

<

дата> (2класс) в МКОУ «Юргамышская СОШ», информацию о том, посещал ли отец ФИО4 школу, интересовался ли успеваемостью сына, а также какие секции и кружки посещал ФИО1 и характеристику в отношении ФИО1, предоставить не представилось возможным из-за отсутствия архивных данных. Учебники в период с 2007 по 2009 год выдавались частично, поэтому какие-то учебники и тетради покупали родители. 

Из представленной характеристики на семью выпускника МКОУ «Звериноголовская СОШ им. Дважды ФИО2 ФИО6»» ФИО1, 

<

дата> года рождения, следует, что он обучался в учреждении с 

<

дата>, воспитывался в неполной, малообеспеченной семье, проживал с мамой. Родители в разводе. ФИО12 проживал в р.

<

адрес> Курганской области. На тот момент в семье проживала сестра ФИО13, учащаяся 11 класса и ФИО14 опекаемый ребенок, посещал детский сад «Сказка». Мама – ФИО7 посещала родительские собрания, интересовалась учебой ФИО5. Отец – ФИО4 родительские собрания не посещал, не созванивался с классным руководителем, так как проживал отдельно от семьи. Юноша помогал маме во многих бытовых делах. Был обеспечен всем необходимым для учебы и жизни.

В соответствии с характеризующей справкой, представленной УУП МО МВД РФ «Юргамышский» старшим лейтенантом полиции ФИО15, ФИО4, со слов соседей, около 7 лет по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, не проживает, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В распитии спиртных напитков, употреблении наркотических веществ не был замечен, жалобы и заявления в отношении ФИО4 в МО МВД РФ «Юргамышский» не поступали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой ФИО1 со стороны отца. 1 и 2 класс ФИО28 учился в Юргамышской школе, проживал у нее, ФИО12, проживал отдельно. ФИО28 с отцом виделся, общался. Отец покупал Саше все необходимые вещи, школьные принадлежности. ФИО4 платил алименты. По окончанию 2 класса, ФИО3 забрала Сашу к себе домой, в 3 класс он пошел в Звериноголовскую школу. На зимние и летние каникулы ФИО3 привозила внуков, Сашу и Иру, к ней погостить, сама (ФИО8) в 

<

адрес> к внукам не приезжала. В 2008 году ФИО4 переехал из р.

<

адрес>, женился, в браке родился еще один ребенок. Через три года развелся со второй супругой и переехал обратно в р.

<

адрес>. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО4 Ей известно, что ФИО1 в 2007, 2008 проживал у своей бабушки со стороны отца - ФИО8 в р.

<

адрес>. ФИО4 с ними не проживал, он проживал на соседней улице, но часто навещал сына, помогал материально, покупал вещи, учебники. 1, 2 класс ФИО28 обучался в Юргамышской СОШ. После того, как мать забрала Сашу к себе, она привозила его на каникулы к бабушке в р.

<

адрес>, отец также навещал сына. В 2008 году ФИО4 переехал в 

<

адрес>, женился. В 2009 году у ФИО4 родился третий ребенок. В 2011 году ФИО4 вернулся в р.

<

адрес>. С сыном Сашей ответчик общался, связь всегда поддерживал. В 

<

адрес> на работу ФИО27 уехал в 2013 году и работал там до 2021 года. В судебном заседании от 

<

дата> свидетель Кеналь пояснила, что дети ФИО25 и ФИО5, когда приезжали в 

<

адрес> ночевали у отца ФИО4 Со слов ФИО27 знает, что он выделял деньги на одежду детям. В отпусках виделся постоянно с детьми.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 проживал какое-то время с ФИО8, которая является его бабушкой по линии отца. ФИО4 с ними не проживал, но с сыном общался, навещал его, помогал материально, дарил подарки. После того как ФИО3 забрала ребенка к себе, она привозила его на каникулы к ФИО8 Фотографии отца с сыном не сохранились, так как в 2000 году был пожар в доме и все фотографии сгорели. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 знакомы более 17 лет. ФИО5 проживал с матерью. С отцом ФИО28 не общался, и даже был на него обижен. ФИО3 не препятствовала общению отца с сыном, однако ФИО4 ребенка не навещал, с праздниками и днями рождения ребенка не поздравлял, подарки не дарил. На выпускной к ФИО5 отец не приезжал. Бабушка по линии отца связь с внуком всегда поддерживала.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 проживают по соседству около 11 лет. Со слов истца ей известно, что ФИО4 с детьми не общался, не звонил, не навещал. Материально детям не помогал, подарков не дарил. ФИО4 ни разу не видела. Мама ФИО3 помогала им. К отцу на каникулы дети не ездили, всегда были дома. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что с 2009 по 2017 г.г. состояли с ФИО3 в зарегистрированном браке, затем брак расторгли. В период брака с истцом вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Он (ФИО21) помогал истцу в вопросах содержания и воспитания детей, Ирины и ФИО5. За время проживания с ФИО3, ответчика он ни разу не видел. ФИО3 не препятствовала общению отца с сыном, однако ответчик сына не навещал, не общался с ним, подарки не дарил, материально, кроме алиментов, не помогал, в воспитании сына не участвовал. На выпускной к сыну не приезжал. Один раз в полгода отец звонил сыну по телефону. На летних каникулах, по желанию ФИО28, увозили его к бабушке по линии отца в р.

<

адрес>. У него (ФИО21) с ФИО5 были хорошие, доверительные отношения, ФИО28 называл его отцом. 

Свидетель ФИО22 судебном заседании пояснила, что находились в дружеских отношениях с ФИО5, ходили друг к другу в гости. Про своего отца ФИО28 никогда не рассказывал. Финансовой и моральной поддержки со стороны отца не было. Школьные родительские собрания отец ФИО28 не посещал. В основном ФИО1 всегда находился дома. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью, ответчик ее отцом. За 27 лет она видела отца 6 раз. В 2004 году она с матерью и братом переехали в 

<

адрес>, отец с ними не проживал, он остался жить в р.

<

адрес>. 1 и 2 класс ФИО5 ходил в Юргамышскую школу, проживал у бабушки по линии отца, на каникулы мать забирала Сашу к себе домой. В 3 класс ФИО28 пошел в Звериноголовскую школу, где закончил 9 классов. Отец не знал, в каком классе учатся его дети, чем интересуются, всегда забывал про дни рождения детей, подарки не дарил, материально не помогал, платил лишь алименты. Мать не запрещала общаться отцу с детьми, однако ФИО4 не звонил, не приезжал. 1-2 раза в год она (ФИО23) с братом приезжали на каникулы к бабушке ФИО8 в р.

<

адрес>, проживали у нее. Она покупала им велосипед, на чьи деньги не знает. Отец с ними не занимался, так как проживал отдельно. У отца они не ночевали, просто ходили к нему в гости. С 2011 года ФИО5 перестал приезжать к бабушке в Юргамыш, и с того времени с отцом больше не общались. Когда ФИО5 провожали в армию и на СВО, отец не приезжал. В организации похорон ФИО28 участия также отец не принимал. ФИО8 бабушка по отцовской линии дала на похороны 15000 руб. Бабушка по маминой линии и отчим ФИО21 всегда помогали им и содержали.

По сведениям начальника Звериноголовского территориального отдела УРСТ Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО29 от 

<

дата>, ФИО1 захоронен на новом христианском кладбище 

<

адрес> муниципального округа Курганской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что он на протяжении жизни своего сына добросовестно исполнял свои обязанности, поддерживал семейные и родственные связи с сыном.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после прекращения совместного проживания с сыном ФИО1 не принимал в полной мере участие в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку. Периодическое общение ответчика с сыном имело место лишь по причине проживания ребенка у бабушки в 

<

адрес>, когда ребенок обучался в 1,2 классе в Юргамышской СОШ и когда приезжал на каникулы. После 2011 года сам ФИО4 попыток для общения с сыном не предпринимал, возобновил общение с сыном только после его совершеннолетия. На фотографиях, исследованных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с матерью, совместных фотографий отца с сыном ответчиком не представлено. Скриншоты переписки ФИО4 с сыном свидетельствует об общении сына с отцом в совершеннолетнем возрасте. Опрошенными свидетелями, показаниями представителя опеки и попечительства ФИО10, характеристикой с места учебы, справкой из детского сада подтверждено, что ответчик не принимал участия в жизни ребенка в детском возрасте, не приводил и не забирал его из садика, не интересовался успехами сына в школе, не посещал родительские собрания, что подтверждается сведениями из общеобразовательного учреждения, не представлял интересы сына в качестве законного представителя в медицинском учреждении, не создавал сыну условий, необходимых для его развития, финансовую помощь оказывал в виде алиментов, но тем не менее имеет задолженность по оплате алиментов в размере 218257 руб. Из пояснений дочери истца и ответчика – ФИО23, подарков ее брат от отца не получал, подарки дарила лишь бабушка по линии отца, материальной помощи от отца не было, он не знал в каком классе учатся дети, чем интересуются, куда поступили учиться после школы. За 27 лет она видела отца всего лишь 6 раз. Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 ни разу не видели в 

<

адрес>, к детям он не приезжал, материально не помогал, жизнью детей не интересовался. Только бабушка по линии отца связь с внуками всегда поддерживала.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку показания свидетелей не противоречат другим доказательствам по делу. 

Свидетели, заявленные ответчиком ФИО8, ФИО18, ФИО24, ФИО16, не отрицали, что ФИО5 проживал у ФИО8 - бабушки по линии отца, 1 и 2 класс обучался в Юргамышской школе, отец с ними совместно не проживал.

К показаниям свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании от 

<

дата> о том, что дети ФИО25 и ФИО5, когда приезжали в 

<

адрес> ночевали у отца ФИО4, суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам. Так, в первом судебном заседании сама ФИО16 поясняла, что дети ночевали у бабушки ФИО8 Свидетель ФИО8 также поясняла, что внук ФИО28 учился в Юргамышской школе, проживал у нее, отец ФИО4 проживал отдельно со своей бабушкой.

Таким образом, ответчик не обращался в судебном порядке для установления порядка общения с сыном, не обращался в органы опеки для урегулирования вопроса общения с сыном. ФИО4 не принимал участия в воспитании сына ФИО1, не интересовался судьбой сына, помощи в учебе не оказывал, процессом его обучения не интересовался, не принимал участия в его воспитании, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, появился на похоронах сына, не оказав при этом никакой материальной помощи ФИО3 в их организации, все расходы на похороны сына ФИО3 несла самостоятельно. Мать (ФИО3) длительное время надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила достойного защитника Отечества.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате фактических семейных и родственных связей между ответчиком ФИО4 и его сыном ФИО1, что является основанием для лишения ответчика права на все выплаты, связанные с гибелью сына при участии в специальной военной операции, а заявленные в этой части требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

ФИО3 заявлены требования о признании ФИО4 недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 разрешая которые суд исходит из следующего.

Сведений об открытых наследственных делах, после смерти ФИО1 материалы дела не содержат. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 11.03.2025, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, на территории Российской Федерации не заводилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В судебном заседании установлено, что в период с 2004 года по февраль 2013 года с заработной платы ФИО4 удерживались алименты в размере 33% заработка, то есть в месяц на двоих детей ответчик платил не больше 5000 рублей. Впоследствии сведений о поступлении платежей по алиментам не имеется, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 218257 рублей, которая в настоящее время не погашена, попыток к погашению задолженности с 2019 года не предпринималось, исполнительное производство не окончено. 

Учитывая, что ответчик требования, установленные обязательными к исполнению решением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не исполнял в полном объеме без уважительных причин, впоследствии чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам, кроме того не участвовал в регулярном материальном содержании сына до его совершеннолетия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании ФИО4 недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об отстранении от наследования, о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

дата> г.р. недостойным наследником ФИО1, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата> в результате боевых действий при исполнении служебных обязанностей, при участии в специальной военной операции.

Отстранить ФИО4, 

<

дата> г.р., от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Лишить ФИО4, 

<

дата> г.р. (паспорт ..., выдан 

<

дата> УМВД России по Курганской области) права на выплаты в связи с гибелью сына - военнослужащего ФИО1, а именно: 

- страховой суммы, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения российской Федерации»;

- пособий, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 

- единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- региональной единовременной денежной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Курганской области от 17.03.2009 № 146 «О Порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Курганской области».

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Бабушкина