Дело № 2а-699/2024

УИД № 47RS0014-01-2023-002085-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 10 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Чуваевой Ю.Н.

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему следователю ВСО по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК РФ по 

<

адрес> майору ФИО5, командиру войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части №, военному следственному отделу по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК России по 

<

адрес> об обязании рассмотреть обращения, принять меры, направленные на восстановление прав, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему следователю ВСО по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК РФ по 

<

адрес> майору ФИО5, командиру войсковой части №, в котором просила:

обязать командира войсковой части № рассмотреть обращение ФИО2 всесторонне, полно и объективно и принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ее сына ФИО4;

привлечь командира войсковой части № к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ;

обязать руководителя ВСО по 

<

адрес> СК РФ по рассмотреть обращение ФИО2 всесторонне, полно и объективно и принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов ее сына ФИО4;

привлечь руководителя ВСО по 

<

адрес> СК РФ к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ;

обязать командира войсковой части № выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 в части требований о привлечении командира войсковой части 73621 к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ; привлечении руководителя ВСО по 

<

адрес> СК РФ к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее сын ФИО4 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности командира войсковой части №. В отношении сына административного истца происходят нарушения, касающиеся материально-бытового обеспечения (выплаты денежного довольствия в причитающемся размере). ФИО2 направила обращения к вышестоящему командованию войсковой части №, в военно-следственные органы СК РФ. Административный истец получила ответы от войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и от старшего следователя военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Одинцовскому гарнизону майора юстиции ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в административном иске выражает несогласие с содержанием ответов, полагает, что рассмотрение обращений носило формальный характер. 

Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство Обороны Российской Федерации, войсковая часть №, Военный следственный отдел по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просила удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Административные ответчики старший следователь ВСО по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК РФ по 

<

адрес> майор ФИО5, командир войсковой части №, представители административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, военного следственного отдела по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 направлено обращение на имя командира войсковой части №, в котором она просила принять меры в отношении подчиненных должностных лиц в связи с незаконным бездействием и обеспечить выплату сыну ФИО4 денежного довольствия. 

В ответ на обращение ФИО2 врио командира войсковой части № дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по результатам проведенного анализа установлено, что денежные надбавки и выплаты с момента зачисления ФИО4 в списки личного состава воинской части с приемом дел и должности, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, установлены в полном объеме (л.д. 54). 

Также ФИО2 направлено обращение в военно-следственные органы СК РФ. 

ФИО2 старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором указано, что в связи с наличием технических и иных ошибок, допущенных при поступлении на военную службу, старшина ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части №, на основании приказа командующего ЗВО № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в войсковой части издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным положенные ФИО4 выплаты начали производится с февраля 2023 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все положенные ФИО4 выплаты произведены в полном объеме, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рапортов о предоставлении ФИО4 отпуска в войсковую часть № не поступало, в настоящее время исполняет обязанности в зоне проведения специальной военной операции (л.д. 34). +

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами и наступления негативных последствий для ФИО2

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконным. Однако такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, на обращения даны письменные ответы. Несогласие административного истца с ответами в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не может являться основанием для признания ответов незаконными, учитывая, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему следователю ВСО по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК РФ по 

<

адрес> майору ФИО5, командиру войсковой части 73621, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 73621, военному следственному отделу по Одинцовскому гарнизону ВСУ СК России по 

<

адрес> об обязании рассмотреть обращения, принять меры, направленные на восстановление прав, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 г.