дело №2- 563\2024

УИД 22RS0066-01-2023-004487-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

« Профессиональная коллекторская организация « Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО « Профессиональная коллекторская организация « Управляющая компания Траст», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование кредитом. 

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, Банк уступил цессионарию ООО « Управляющая компания Траст» права требования, в том числе по выше указанному кредитному договору, заключенного Банком с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнялось, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Управляющая компания Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Стороной истца, с учетом заявления стороны о применении срока исковой давности, уточнены требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.- сумма процентов; а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; решить вопрос о возврате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с уточнением иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности. Также указал на то, что представленные в материалы дела копии письменных доказательств, в том числе копия кредитного договора, при отсутствии подлинников документов, не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора, что влечет невозможность установления факта возникновения обязательств по данному договору. При этом, факт заключения указанного кредитного договора, неисполнение обязательств по кредитному договору, не отрицал. 

Представитель третьего лица - ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно представленной информации в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № №, денежные средства не взыскивались.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов заёмщиком должны производиться ежемесячно, 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л. д. №)

Составной и неотъемлемой частью договора являются уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривалось ответчиком.

Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым, Банк уступил цессионарию ООО « Управляющая компания Траст» права требования, в том числе по выше указанному кредитному договору, заключенного Банком с ответчиком.

Платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, подтверждает факт оплаты по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Условий кредитного договора заемщик дал согласие банку уступить права по данному кредитному договору третьим (иным юридическим лицам) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация 

« Управляющая компания Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный уточненный иск, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов заёмщиком должны производиться в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб (л.д. №)

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Управляющая Компания Траст» задолженности по кредитному договору № № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный Судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен. (л.д. №)

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В связи с направлением ООО «Управляющая компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

ООО « Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ежемесячных платежей.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.- сумма процентов. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим содержанию кредитного договора.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

С учетом изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб.- сумма процентов. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что представленные в материалы дела копии письменных доказательств, в том числе копия кредитного договора, в отсутствие их подлинников, не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора, что влечет невозможность установления факта возникновения обязательств по данному договору, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему делу документы направлены истцом в суд через ПС ГАС 

« Правосудие»; представлена Доверенность на представителя, под исходным документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись, представлен протокол проверки электронной подписи.

При рассмотрении данного дела по существу необходимости истребования подлинников документов, копии которых представлены в суд в соответствии с законом, не установлено. 

Кроме того, факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался. Нарушение прав ответчика действиями Банка не установлено,

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с перерасчетом цены иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу ООО « Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю возвратить ООО « Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ( ИНН №) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина