Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО46, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО47, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО48, Данилова ФИО49, Рогового ФИО50 к ГСК № 1 п. Молодежный в лице председателя правления Середы ФИО51 о признании решения общего собрания и протокола правления недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО52, Данилов ФИО53, ФИО3 ФИО54 обратились в суд с исковым заявлением к ГСК №1 п. Молодёжный в лице председателя Середы ФИО56, в котором просят признать недействительным решение общего собрания ГСК №1 п. Молодёжный от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 ФИО57 председателем правления ГСК № и избрании правления ГСК, признать недействительным протокол правления ГСК №1 об избрании председателем правления ГСК №1 Середы ФИО58

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК №1. В ходе указанного собрания председателем был избран ФИО1 ФИО59, который ранее исполнял полномочия председателя с ДД.ММ.ГГГГ и, по сути, был переизбран на новый срок. 

После избрания председателем ГСК №1, ФИО1 ФИО60 обратился в налоговую инспекцию для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) в связи с его переизбранием на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО61 стало известно о том, что сведения о переизбрании председателя уже внесены в ЕГРЮЛ на основании другого протокола правления ГСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ГСК №1 зарегистрирован Середа ФИО62.

Пообщавшись с членами ГСК №1 по данному поводу, стало известно, что в ГСК №1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось два общих собрания: одно из них собиралось правлением ГСК №1, проводилось уведомление членов ГСК о предстоящем собрании, второе якобы собрание состоялось среди группы людей в 

<

данные изъяты> человек, которые в целях получения полномочий избрали своего председателя, заказали дубликат печати и внесли изменения в ЕГРЮЛ раньше того, как будет представлен протокол официального собрания ГСК №1.

Решение общего собрания об избрании председателем Середы ФИО65 на досках объявлений в ГСК №1 опубликовано не было.

В процессе рассмотрения Наро-Фоминским городским судом Московской области гражданского дела № представлен протокол правления ГСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого председателем избран Середа ФИО66 В то же время приобщен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем ГСК №1 избран ФИО2 ФИО67

Как установлено Уставом ГСК №1, общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путём оповещения всех членов Кооператива объявлением в специально отведенном месте для объявлений не менее чем за 

<

данные изъяты> дней до проведения общего собрания (

<

данные изъяты>). При этом так же за 

<

данные изъяты> дней в объявлении должна быть оглашена повестка дня Общего собрания. Так же, в исключительных случаях, для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, общее собрание может быть собрано Правлением по требованию не менее 

<

данные изъяты> членов Кооператива, Ревизионной комиссии, по решению Правления и его председателя (

<

данные изъяты>).

Собрание считается правомочным в случае присутствия на нём не менее 

<

данные изъяты> членов Кооператива. При этом к исключительным полномочиям общего собрания, в том числе, относится избрание Ревизионной комиссии, членов и председателя правления (

<

данные изъяты>).

Таким образом, по мнению истцов, собрание, на котором был избран председателем правления ФИО2 ФИО68, организовано группой лиц, а не Правлением ГСК №1. 

Истцы, как члены ГСК №1, о данном собрании не уведомлялись, на собрании не присутствовали и не могли присутствовать на собрании данной группы, поскольку были на общем собрании ГСК №1, которое созывалось Правлением ГСК №1 того же ДД.ММ.ГГГГ. 

Переизбрание председателя ГСК №1 инициативной группой не предусмотрено Уставом ГСК №1. На данном собрании отсутствовал необходимый кворум. Со слов членов ГСК №1 также известно, что листы регистрации данного собрания инициативной группы подписывались уже после ДД.ММ.ГГГГ, участники данной инициативной группы подходили к членам ГСК №1 и просили подписать на протяжении месяца после того, как их собрание ДД.ММ.ГГГГ уже прошло.

Несмотря на то, что протоколом собрания данной группы лиц председателем ГСК №1 избран ФИО2 ФИО69., позднее протоколом правления оформлены полномочия Середы ФИО70 и внесены сведения в ЕГРЮЛ, однако избрание председателя правления ГСК №1 относится к исключительной компетенции общего собрания и указанные полномочия не могут быть делегированы Правлению.

После избрания председателем Середы ФИО71 группой лиц протокол был представлен в банк и Правление ГСК №1, официальное лицо было лишено возможности распоряжаться денежными средствами на счете ГСК №1.

После публикации уведомления на информационном стенде в ГСК №1 ФИО1 ФИО72 о намерении оспорить протокол об избрании Середы ФИО73 председателем правления ГСК №1, с аналогичной инициативой выступили члены ГСК №1, а именно: ФИО3 ФИО74 Данилов ФИО75

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО76 поддержал требования иска.

Истец ФИО1 ФИО77 в суде настаивал на исковых требованиях, огласил письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой проведено, якобы, общее собрание, на котором председателем избран ФИО2 ФИО78 который на этом же собрании отказался от исполнения полномочий и участия в организации деятельности ГСК. В тот же день, после отказа ФИО2 ФИО79 уже правлением ГСК, а не общим собранием, избран председателем ГСК Середа ФИО80., что не соответствует Уставу ГСК. 

Анализируя представленные ответчиками документы, истцами выявлено, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи неуполномоченных лиц. При этом не ясно, почему в списке отсутствуют все остальные владельцы гаражей (всего 

<

данные изъяты> человек). Истец полагает, что организаторы собрания подготавливали список именно таким образом, чтобы заранее не допустить к участию в общем собрании остальных членов ГСК, не разделяющих их мнение. Ущемление члена ГСК права участия в принятии решения общим собранием противоречит Уставу ГСК. Кроме того, есть свидетели, которые подтверждают, что список регистрации подписывался в большинстве случаев членами ГСК после проведенного собрания в течение двух месяцев. Часть доверенностей датируются ДД.ММ.ГГГГ. Всего доверенностей, собранных в день проведения собрания, 

<

данные изъяты>. В основном это коллективные доверенности с 

<

данные изъяты> подписью. В списке присутствующих на собрании из 

<

данные изъяты> участников собрания подписей, якобы, участников собрания – 

<

данные изъяты>, участников по доверенностям – 

<

данные изъяты>, из них повторяющихся фамилий в списке – 

<

данные изъяты>, подписей от лиц, не владеющих боксами и гаражами (родственники владельцев гаражей) – 

<

данные изъяты>. Итого якобы реальных подписей ответчик собрал 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в списке. Всего собрано ответчиком подписей по представленным доверенностям в общей сложности – более 

<

данные изъяты>. Так, ФИО11 доверяет ФИО12, а уже ФИО12 доверяет ФИО13 – 

<

данные изъяты>. ФИО14 доверяет ФИО15, а уже в другой доверенности ФИО14 доверяет свой голос ФИО13, один голос на двух доверителей – 

<

данные изъяты>. ФИО16 доверяет ФИО17 и оба отсутствуют в списке присутствующих на собрании. ФИО42 (гараж №) – на самом деле это деревянная постройка, вынесенная за пределы территории ГСК – 

<

данные изъяты>. ФИО18 доверяет ФИО19 Оба обозначены владельцами одного и того же гаража №, дата доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 собирает коллективную доверенность на 

<

данные изъяты> подпись членов ГСК. Сам ФИО18 в списке участников собрания отсутствует – 

<

данные изъяты>. ФИО20 доверяет ФИО21, хотя ФИО21 сама обозначена в списке участников, как участник по доверенности. Но в доверенностях ФИО21 отсутствует – 

<

данные изъяты>. ФИО22 доверяет ФИО23, а уже ФИО23 доверяет ФИО13 – 

<

данные изъяты>. В одной доверенности ФИО24 доверяет ФИО38, а уже в другой доверенности ФИО24 доверяет ФИО25 (бокс №), а ФИО25 (бокс №) доверяет свой голос ФИО13 На лицо факт использования количества боксов одного члена для увеличения подписей в списке участников, в списке обозначен дважды – 

<

данные изъяты>. В списке участников ФИО26 обозначен как участник по доверенности, но в доверенности его подпись отсутствует – 

<

данные изъяты>. ФИО82. доверяет ФИО18, а в другой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 доверяет уже ФИО27 Но несмотря на повторяющиеся доверенности фамилия ФИО84 в списке участников собрания отсутствует. ФИО28 доверяет ФИО29 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) и та же ФИО28 доверяет ФИО18, но уже в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (один голос на двух доверителей), а ФИО29 в списке участников отражена дважды – 

<

данные изъяты>. Итого даже по приблизительному подсчёту необходимо из списка участников вычесть ещё 

<

данные изъяты> голос по доверенности. 

В итоге, по мнению истца ФИО1 ФИО85, якобы подписей участников собрания в списке присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ не более 

<

данные изъяты>. Кроме того, показания свидетелей о подделанных подписях людей позволяют сделать вывод, что участников собрания было ещё меньше. На основании представленных ответчиком документов кворум на собрании отсутствует. Подсчитать реальное число участников собрания не представляется возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО86. адвокат ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, огласила письменные пояснения, указав при этом, что согласно Уставу ГСК № 1 внеочередное общее собрание могут быть созваны по требованию не менее 

<

данные изъяты> членов Кооператива, Ревизионной комиссии, по решению Правления и его председателя - 

<

данные изъяты> Устава. Объявление о созыве Общего собрания вывешивается в специально отведенном месте для объявлений за 

<

данные изъяты> дней до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания - 

<

данные изъяты> Устава. Согласно протоколу заседания Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (присутствовали: председатель ФИО43, члены правления - ФИО87, ФИО88, Середа, ФИО89, ФИО90, ФИО91) принято решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, в том числе, переизбрание нового Председателя Правления и членов Правления. Согласно 

<

данные изъяты> Устава Правление правомочно, если на его собрании присутствует 

<

данные изъяты> членов Правления. Что было необходимо для подготовки и созыва внеочередного общего собрания - решение членов Правления Кооператива и его Председателя - есть, объявление о проведении внеочередного общего собрания за 

<

данные изъяты> дней до предполагаемой даты проведения - отсутствует. Согласно 

<

данные изъяты> Устава Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 

<

данные изъяты> членов Кооператива. Число членов Кооператива, присутствовавших на собрании, 

<

данные изъяты> члена. Лица, представляющие интересы членов кооператива, не присутствовавших на собрании, должны быть подтверждены доверенностью. Согласно 

<

данные изъяты> Устава в полномочия Председателя Правления, в том числе, входит выдача доверенностей. Согласно п. 4.10 Устава в полномочия членов Правления Кооператива не входит выдача доверенностей. Действующий на тот момент Председатель Правления - ФИО2. В регистрационном списке присутствовавших на внеочередном общем собрании членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указаны доверенности, которые заверены членами Правления Кооператива - Середа, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96. Большинство из них удостоверены за подписью Середы, которого в последующем избрали Председателем Правления Кооператива. В одной из доверенностей указана дата - ДД.ММ.ГГГГ (член ФИО7 ФИО31 доверяет представлять свои интересы на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Заголий, дата доверенности - ДД.ММ.ГГГГ). В списке лиц, присутствовавших на собрании, один из членов Кооператива - ФИО39, 

<

данные изъяты>, поставил подпись, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Что также свидетельствует о том, что подписи лиц, присутствовавших на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, были собраны не ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются доверенности членов Кооператива одному уполномоченному на представление интересов на общем собрании. Также в регистрационном списке присутствовавших на собрании членов Кооператива дублируются фамилии членов Кооператива, указаны лица, не являющиеся членами Кооператива. Кроме того, стать членом Кооператива возможно лишь по заявлению желающего и только по решению Общего собрания. В протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Председатель Правления - ФИО2 ФИО97 - отсутствовал на собрании, по каким именно причинам не указано. Свои полномочия никому не передавал. В этом же протоколе при принятии решения по 

<

данные изъяты> вопросу указано на то, что все присутствовавшие члены Кооператива наделили членов Правления Кооператива полномочиями по избранию Председателя Кооператива, отметив, что данное обстоятельство не противоречит 

<

данные изъяты> Устава. Однако, согласно 

<

данные изъяты> Устава члены Правления не вправе избирать Председателя Правления. Согласно 

<

данные изъяты> Устава только Общее собрание вправе избирать членов Ревизионной комиссии, членов Правления и Председателя Правления. Согласно протоколу заседания членов правления ГСК-1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на тот момент Председатель Правления - ФИО43, однако, согласно действующему законодательству заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива - в Уставе это отсутствует.

Истец Данилов ФИО98, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Сергеев ФИО99 и Заголий ФИО100 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание ГСК №1 пос. Молодежный, на котором присутствовали члены правления ГСК №1, члены ГСК №1 в количестве 

<

данные изъяты> человека, при этом указано на наличие кворума. Протоколом данного собрания приняты решения о признании работы председателя правления ГСК №1 ФИО1 ФИО101 неудовлетворительной, освобождении его от обязанностей председателя правления, избрании правления ГСК в составе ФИО34, ФИО13, ФИО35, Середы В.И., ФИО33, ФИО4, ФИО36, ФИО37, ФИО18, ФИО38, избрании ревизионной комиссии и казначея. 

Кроме того, общее собрание решило поручить ФИО2 ФИО103, не присутствовавшему на собрании, исполнять обязанности председателя правления на период поиска кандидата на должность председателя правления и наделить правление полномочиями собрания и поручить на своем заседании избрать председателя правления из числа членов правления.

Протоколом заседания членов правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК № 1 избран Середа ФИО104

В материалы дела представлен протокол заседания правления ГСК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены следующие вопросы: заслушивание результатов поездки в суд ФИО13 и ФИО33, план действий на предстоящем суде ДД.ММ.ГГГГ, об оплате услуг адвоката.

Уставом ГСК №1 предусмотрено, что внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию не менее 

<

данные изъяты> членов Кооператива, Ревизионной комиссии, по решению Правления и его председателя (

<

данные изъяты>). Объявление о созыве Общего собрания вывешивается в специально отведенном месте для объявлений за 

<

данные изъяты> дней до предполагаемой даты проведения Общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня Общего собрания (

<

данные изъяты>). Правление правомочно, если на его собрании присутствует 

<

данные изъяты> членов Правления (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> Устава установлено, что общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 

<

данные изъяты> членов Кооператива. 

Согласно 

<

данные изъяты> в полномочия Председателя Правления, в том числе, входит выдача доверенностей. При этом в полномочия членов Правления Кооператива выдача доверенностей не входит (

<

данные изъяты>). Члены Правления не вправе избирать Председателя Правления (

<

данные изъяты>). 

В материалы дела представлен список членов ГСК-1, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> члена ГСК. Фамилии истцов в данном списке отсутствуют. 

В материалы дела представлены доверенности на представление интересов членов ГСК, в том числе и коллективные, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, подписанные членами правления ГСК №1, в том числе Середой ФИО105, ФИО35, ФИО38, ФИО33

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ФИО106 к ГСК №1 признано недействительным решение и протокол общего собрания ГСК №1 п.Молодежный от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что в ГСК №1 

<

данные изъяты> членов.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что является членом ГСК №1. ДД.ММ.ГГГГ на собрании ГСК он не присутствовал, так как находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО18 и попросил поставить роспись в протоколе для общего дела, что он и сделал, поставив соответствующую дату. На момент подписания свидетелем протокола в нем было заполнено примерно 

<

данные изъяты> процентов подписей.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГСК №1 проводилось одновременно два собрания. Первое было организовано действующим председателем ФИО1 ФИО108 с соответствующим заблаговременным извещением членов ГСК № 1, на котором он присутствовал как член ГСК. На данном собрании также присутствовал глава администрации. Другое собрание проводилось инициативной группой, о котором свидетелю стало известно уже после ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В подтверждение проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ представлен протокол внеочередного общего собрания членов ГСК №1.

Согласно указанному протоколу, на собрании присутствует 284 человека, в подтверждение чему ответчиком представлен список членов ГСК №1 присутствующих на общем собрании с подписями лиц, а также с указанием на наличие доверенности.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статье 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Статьей 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность выдается за подписью руководителя юридического лица.

В подтверждение полномочий лиц, действовавших по доверенностям, представлены доверенности, которые удостоверены членами правления данного ГСК №1, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что члены правления вправе выдавать доверенности. 

Из списка членов ГСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оспариваемом собрании принимали участие по доверенности 

<

данные изъяты> человек.

Поскольку все представленные доверенности удостоверены подписями членов правления ГСК №1, а не подписью председателя ГСК №1, все указанные доверенности являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с законом, в подтверждение членства в СНТ может быть представлена членская книжка. Истцы ФИО1 ФИО109, Данилов ФИО110, ФИО3 ФИО111 являются членами ГСК №1, что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками и ответчиками не оспаривалось. Однако их фамилии отсутствуют в Списке лиц, которые принимали участие в оспариваемом собрании. При этом ответчиком не подтвержден факт надлежащего уведомления членов ГСК №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное общее собрание членов ГСК.

Кроме того, решением суда установлено общее количество членов ГСК №1 – 

<

данные изъяты> человек. 

Исходя из того, что в собрании принимали участие 

<

данные изъяты> члена, из указанных в протоколе 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты> человек принимали участие по доверенностям, которые являются недействительными, протокол внеочередного общего собрания членов ГСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, решения, принятые на собрании, ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Помимо этого, на основании вышеуказанного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с нарушением действующего законодательства и положений Устава ГСК №1, протоколом заседания членов правления ГСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Середа ФИО112, что подтверждается соответствующим протоколом.

Вместе с тем, Уставом ГСК №1 предусмотрено, что избрание председателя правления относится к исключительной компетенции Общего собрания, в связи с чем данный вопрос к компетенции правления ГСК отнесен быть не может. 

При таких обстоятельствах протокол заседания членов правления ГСК №1 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Середы ФИО113 также следует признать недействительным.

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО114, Данилова ФИО115, Рогового ФИО116 к ГСК № 1 п. Молодежный в лице председателя правления Середы ФИО117 о признании решения общего собрания и протокола правления недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК № 1 п. Молодежный от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и председателя правления в лице ФИО2 ФИО118.

Признать недействительным протокол заседания членов правления ГСК № 1 п. Молодежный от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Середы ФИО119.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО120 Данилов