Дело № 2-85/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Саакян М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца Фатеевой Е.А., 

08 июля 2019 года в ст.Кумылженская

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданск ое дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственницей ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной части дома и земельного участка является ответчик. В настоящее время в данном домовладении она проживает совместно со своей матерью, сыном и ответчиком. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он ведет себя агрессивно, угрожает выселением из дома и всячески провоцирует на ссоры и скандалы. Между ней и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. До настоящего времени соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто. Она желает владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению пропорционально принадлежащей ей доле в натуре. С ответчиком ФИО2 совместное хозяйство они не ведут, но он препятствует ее проживанию в принадлежащем им домовладении. Техническая возможность выделить в натуре ? долю жилого дома и ? долю земельного участка имеется. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в натуре между собственниками. 

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из помещения котельной № 8, площадью 5,9 кв.м., помещения кухни № 1, площадью 13,0 кв.м., помещения коридора № 2, площадью 6,9 кв.м., помещения жилой комнаты № 3, площадью 10,4 кв.м., помещения жилой комнаты № 4, площадью 19, 4 кв.м. 

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., состоящую из помещения жилой комнаты № 5, площадью 19,1 кв.м., помещения кладовой № 6, площадью 17,4 кв.м., помещения кладовой № 7, площадью 12,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Определить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 пристройку холодного тамбура под литером «а» с разделением по линии раздела жилого дома путем возведения сторонами перегородки на расстоянии 1,2 метра от стены помещения котельной. 

Возложить на ФИО1 обязанность произвести закольцовку трубопроводов отопления в пределах контура помещения. 

Возложить на ФИО2 обязанность произвести следующие работы: переоборудовать помещение кладовой № 7 в помещение кухни, для чего в данном помещении установить газовый котел АОГВ с наружным дымоходом, установить в помещении приборы газовой плиты и мойки. Переоборудовать помещение кладовой № 6 под жилую комнату, для чего осуществить прорезку дверного проема между помещениями № 5 и № 6. По периметру помещений осуществить закольцовку трубопроводов системы отопления. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность совместно заложить дверной проем между помещениями № 4 и № 5 в составе жилого дома. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за превышение стоимости работ по переоборудованию и перепланировке изолированного помещения компенсацию в размере 111756 рублей 35 копеек. 

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определить в пользование ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: по передней меже от угла с левой межой до линии раздела жилого дома-10 м, поворот на 90° по линии раздела жилого дома и в направлении от задней межи по грунту участка- 30,19 м, поворот под углом 90° в направлении правой межи- 13,4 м, по правой меже 3,71 м, по задней меже 23,5 м, по левой меже-35,0 м. Общая площадь выделяемой части участка составляет 404,5 кв.м. 

Определить в пользование ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: по передней меже от угла с правой межой 13,4 м по линии раздела жилого дома и грунту участка в направлении задней межи- 30,19 м, поворот на 90° в сторону правой межи- 13,4 м, по правой меже-30,19 м. Общая площадь выделяемой части участка составляет 404,5 кв.м. 

Передать в пользование ФИО1 строение сарая под инвентарным литером Г. 

Передать в пользование ФИО2 строение сарая под инвентарным номером Г1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой экспертизы, проведенной ООО «Волгоградский центр экспертизы» в размере 27398 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске и дополнениях к исковым требованиям, с учетом внесенных уточнений, а также пояснила, что ее исковые требования соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым помещением. В настоящее время она пользуется комнатами № 4, № 2, № 3, № 1. В пользовании ответчика находятся комнаты № 7, № 6, № 5. Также при разделе жилого дома просила учесть, что с ней проживает несовершеннолетний ребенок, который является членом семьи. Кроме того, ответчик ФИО2 работает вахтовым методом, длительное время отсутствует в данном жилом доме. Она с несовершеннолетним ребенком проживают и пользуются жилым домом и земельным участком постоянно.

Представитель истца Фатеева Е.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно письменному возражению на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, поскольку все ремонтные работы по содержанию жилого дома и земельного участка до настоящего времени осуществлял он. В своих требованиях ФИО1 просит выделить ему ту половину жилого дома, где отсутствует сан.узел, кухня и котельная. Он с таким вариантом раздела не согласен, поскольку является больным пожилым человеком. Он работает вахтовым методом в г. Москве и периодически приезжает домой, чтобы отдохнуть ему просто необходимы сан.узел, кухня. К тому же истец просит выделить ей ту половину земельного участка, на которой расположены и одни и вторые входные и въездные ворота. Также он не согласен с требованием истца о взыскании с него в её пользу расходов по оплате независимой экспертизы в размере 27398 р., считает, что всю сумму он оплачивать не должен. Так же и по взысканию услуг представителя, считает, что сумма в 10000 рублей слишком завышена.

Ответчиком ФИО2 представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он уезжает на рабочую вахту за пределы Кумылженского района Волгоградской области.

Изучив ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку к данному ходатайству ответчиком не приложены документы, подтверждающие и свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данное гражданское дело длительное время находится в производстве суда, учитывая, что неявка ответчика, в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Указанное следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости и копии договора дарения от 11 февраля 1999 года (л.д.6-9, 13-14).

Также собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи от 11.12.1992 и архивной выписки из постановления Администрации Кумылженского сельсовета Кумылженского района Волгоградской области № 4 от 30.01.1996 (л.д.12, 15).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> он состоит из 8 комнат (комната № 1-13,0 кв.м., комната № 2- 6,9 кв.м., комната № 3-10,4 кв.м., комната № 4-19,4 кв.м., комната № 5-19,1 кв.м., комната № 6- 17, 4 кв.м., комната № 7- 12,7 кв.м., комната № 8-5,9 кв.м.), общая площадь дома составляет 104,8 кв.м. (л.д.10-11).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С целью установления технической возможности выдела доли истца без причинения несоразмерного ущерба имуществу, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО "Волгоградский центр экспертизы" от 28 мая 2019 года на основании полученных при натурном и камеральном исследовании данных относительно особенностей планировочной структуры исследуемого здания жилого дома, а также положения в его составе изолированных и проходных жилых помещений, помещений вспомогательного назначения и инженерного оборудования, а также учитывая сведения о конструктивном состоянии исследуемого здания, возможно определить следующий вариант раздела здания жилого дома. Изолированное жилое помещение № 1 нормируется из: помещения котельной № 8, площадью 5,9 м2; помещения кухни № 1, площадью 13,0 м2; помещения коридора № 2, площадью 6,9 м2; помещение жилой комнаты № 3, площадью 10,4 м2; помещение жилой комнаты № 4, площадью 19,4 м2. Общая площадь выделяемого помещения составит: 55,6 м2. Изолированное жилое помещение № 2 нормируется из следующих помещений: помещение жилой комнаты № 5 площадью 19,1 м2; помещение кладовой № 6 площадью 17,4 м2; помещение кладовой № 7 площадью 12,7 м2. Общая площадь выделяемого помещения составляет 49,2 м2. Иных вариантов раздела здания жилого дома, в связи с особенностями конструктивного состояния и планировочной организации жилого дома, не имеется.

Как следует из пояснений истца согласно сложившемуся порядку пользования она пользуется комнатами № 4, № 2, № 3, № 1. В пользовании ответчика находятся комнаты № 7, № 6, № 5. Ответчиком пояснения по порядку пользования жилым помещением не представлены.

Суд руководствуется заключением ООО "Волгоградский центр экспертизы" от 28 мая 2019 года, которое содержит описание исследований, выводы научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При реальном разделе жилого дома учитывается, в том числе фактически сложившийся порядок пользования домом, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, совместное проживание истца с несовершеннолетним ребенком.

В этой связи суд считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома, выделив:

- в собственность ФИО1 изолированное жилое помещение № 1, которое нормируется из: помещения котельной № 8, площадью 5,9 м2; помещения кухни № 1, площадью 13,0 м2; помещения коридора № 2, площадью 6,9 м2; помещение жилой комнаты № 3, площадью 10,4 м2; помещение жилой комнаты № 4, площадью 19,4 м2.

-в собственность ФИО2 изолированное жилое помещение № 2 Нормируется из следующих помещений: помещение жилой комнаты № 5 площадью 19,1 м2; помещение кладовой № 6 площадью 17,4 м2; помещение кладовой № 7 площадью 12,7 м2. 

Реальный раздел жилого дома прекращает право общей долевой собственности на него, истцу и ответчику должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными выходами, заключением экспертизы установлено наличие такой возможности, права иных лиц не нарушаются, угрозу жизни и здоровья других лиц реальный раздел жилого дома не создает.

В этой связи согласно заключению эксперта ФИО1 необходимо произвести закольцовку трубопроводов отопления в пределах контура помещения. Стоимость работ составляет 14184 рубля 37 копеек.

ФИО2 необходимо произвести следующие работы: переоборудовать помещение кладовой № 7 в помещение кухни, для чего в данном помещении необходимо установить газовый котел АОГВ с наружным дымоходом, установить в помещении приборы газовой плиты и мойки. Переоборудовать помещение кладовой № 6 под жилую комнату, для чего осуществить прорезку дверного проема между помещениями № 5 и № 6. Данное помещение по площади является достаточным для использования в качестве жилого, а также оборудовано оконными проемами, выходящими непосредственно наружу, что обеспечивает условия его функционального использования в качестве жилой комнаты. По периметру помещений необходимо осуществить закольцовку трубопроводов системы отопления. Стоимость работ составляет 125940 рублей 72 копейки.

Совместные работы сторон: для обеспечения условий изоляции выделяемых помещений необходимо заложить дверной проем между помещениями № 4 и № 5 в составе жилого дома. Стоимость совместных работ по изоляции помещений, составляет: 3244 рубля 80 копеек.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из заключения эксперта ООО "Волгоградский центр экспертизы" от 28 мая 2019 года раздел земельного участка 

<

адрес> не является возможным в виду недостаточности общей площади земельного участка для формирования двух объектов изолированного землепользования согласно правил землепользования и застройки.

При этом, экспертом предложен следующий порядок пользования земельным участком.

За владельцем изолированного помещения № 1 в составе жилого дома закрепляется земельный участок в следующих границах:

по передней меже от угла с левой межой до линии раздела жилого дома - 10 м, поворот на 90° по линии раздела жилого дома и в направлении задней межи по грунту участка – 30,19 м, поворот под углом 90° в направлении правой межи – 13,4 м, по правой меже 3,71 м, по задней меже 23,5 м, по левой меже – 35,0 м. Общая площадь выделяемой части участка, составляет 404,5 кв.м.

За владельцем изолированного помещения № 2 в составе жилого дома закрепляется земельный участок изолированного пользования в следующих границах: по передней меже от угла с правой межой 13,4 м, по линии раздела жилого дома и грунту участка в направлении задней межи- 30,19 м, поворот на 90° в сторону правой межи – 13,4 м, по правой меже – 30,19 м. Общая площадь выделяемой части участка, составляет 404,5 м.

Также при определении порядка пользования земельным участком необходимо определить порядок пользования надворными строениями в составе земельного участка, к которым относятся пристройка холодного тамбура под инвентарным литером а, строение сарая под литером Г и строение сарая под литером Г1.

Согласно представленного варианта раздела здания жилого дома и технических особенностей расположения входных дверей в составе строения, пристройка холодного входного тамбура под литером «а» сохраняется в общем пользовании сторон, с разделением по линии раздела жилого дома, для чего на расстоянии 1,2 м от стены помещения котельной возводится перегородка для целей раздела помещения входного тамбура. Строение сарая под инвентарным литером Г расположено на границе раздела земельного участка, непосредственно постройка располагается в пределах изолированной части участка № 1, в связи с чем, в предлагаемом порядке пользования данная постройка передается в пользование владельцу части земельного участка № 1 и изолированного жилого помещения № 1.

Строение сарая под инвентарным литером Г1 расположено на границе раздела земельного участка, непосредственно постройка располагается в пределах изолированной части участка № 2, в связи с чем, в предлагаемом порядке пользования данная постройка передается в пользование владельцу части земельного участка № 2 и изолированного жилого помещения № 2.

С учетом принятого решения о реальном разделе жилого дома, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно заключению эксперта, а также определить порядок пользования надворными строениями в составе земельного участка.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что в случае, если при разделе общей собственности требуются работы по переоборудованию частей, расходы распределяются между сторонами соразмерно долям. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика за превышение стоимости работ по переоборудованию и перепланировке изолированного помещения компенсацию в размере 111756 рублей 35 копеек.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со счетом ООО "Волгоградский центр экспертизы" ФИО1 произвела оплату проведения судебной экспертизы в размере 27398 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении расходов истца по оплате производства назначенной судом экспертизы, суд исходит из следующего.

Учитывая, что предметом настоящего спора являлся раздел жилого дома в натуре и определение порядка пользования земельным участком, решение суда принято в интересах обеих сторон, проведение по делу судебной экспертизы было назначено по ходатайству истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50% от ее стоимости, то есть в сумме 13699 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

19 февраля 2019 года между ФИО1 и адвокатом Фатеевой Е.А. было заключено соглашение на оказание правовой помощи по рассматриваемому в Кумылженском районном суде Волгоградской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В рамках указанного соглашения адвокат обязалась представлять интересы доверителя и оказывать юридическую помощь в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

Согласно копии квитанции от 19 февраля 2019 года за составление искового заявления и представление ее интересов в суде ФИО1 было оплачено 10000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что 13 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 05 апреля 2019 года, 25 июня 2019 года, 08 июля 2019 года адвокат Фатеева Е.А. принимала участие в рассмотрении гражданского дела Кумылженским районным судом Волгоградской области.

Суд считает, что заявленная сумма расходов на услуги представителя отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителями юридической помощи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат Фатеева Е.А., написание ею искового заявления, объем и характер оказанной ей юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ФИО2 расходы за составление искового заявление и представление интересов истца ФИО1 в сумме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части раздела жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в натуре между собственниками.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из помещения котельной № 8, площадью 5,9 кв.м., помещения кухни № 1, площадью 13,0 кв.м., помещения коридора № 2, площадью 6,9 кв.м., помещения жилой комнаты № 3, площадью 10,4 кв.м., помещения жилой комнаты № 4, площадью 19, 4 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 49, 2 кв.м., состоящую из помещения жилой комнаты № 5, площадью 19,1 кв.м., помещения кладовой № 6, площадью 17, 4 кв.м., помещения кладовой № 7, площадью 12, 7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Определить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 пристройку холодного тамбура под литером «а» с разделением по линии раздела жилого дома путем возведения сторонами перегородки на расстоянии 1,2 метра от стены помещения котельной.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести закольцовку трубопроводов отопления в пределах контура помещения. 

Возложить на ФИО2 обязанность произвести следующие работы: переоборудовать помещение кладовой № 7 в помещение кухни, для чего в данном помещении необходимо установить газовый котел АОГВ с наружным дымоходом, установить в помещении приборы газовой плиты и мойки. Переоборудовать помещение кладовой № 6 под жилую комнату, для чего осуществить прорезку дверного проема между помещениями № 5 и № 6. По периметру помещений необходимо осуществить закольцовку трубопроводов системы отопления. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность совместно заложить дверной проем между помещениями № 4 и № 5 в составе жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за превышение стоимости работ по переоборудованию и перепланировке изолированного помещения компенсацию в размере 111756 рублей 35 копеек.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская обл., Кумылженский р-н, ст. Кумылженская, пер. Суходольский, д. 43.

Определить в пользование ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих границах: по передней меже от угла с левой межой до линии раздела жилого дома-10 м, поворот на 90° по линии раздела жилого дома и в направлении от задней межи по грунту участка- 30,19 м, поворот под углом 90° в направлении правой межи- 13,4 м, по правой меже 3,71 м, по задней меже 23,5 м, по левой меже-35,0 м. Общая площадь выделяемой части участка составляет 404,5 кв.м. 

Определить в пользование ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: по передней меже от угла с правой межой 13,4 м по линии раздела жилого дома и грунту участка в направлении задней межи- 30,19 м, поворот на 90° в сторону правой межи- 13,4 м, по правой меже-30,19 м. Общая площадь выделяемой части участка составляет 404,5 кв.м. 

Передать в пользование ФИО1 строение сарая под инвентарным литером Г. 

Передать в пользование ФИО2 строение сарая под инвентарным номером Г1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой экспертизы, проведенной ООО «Волгоградский центр экспертизы» в размере 13699 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья М.А.Жолобова

Дело № 2-85/2019 Резолютивная часть