Дело № 12-349/19

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской обл. 08.07.2019

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО4 рассмотрев жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты> ФИО5 на не вступившие в законную силу постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «

<

данные изъяты> ФИО6

ФИО6

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06.06.2019 

должностное лицо - генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: г. 

<

адрес>) ФИО7 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО15 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что копию постановления, неуплата штрафа по которому ему вменена, он не получал, почтовый идентификатор не содержит сведений о попытках вручения ему почтового отправления, он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Генеральный директор АО 

<

данные изъяты> ФИО8 привлечён к административной ответственности за то, что 02.04.2019 в 00 часов 01 минуту не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу штраф в размере 300 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО9 привлечен к ответственности как должностное лицо - генеральный директор АО «

<

данные изъяты>

В этом же качестве он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании постановления от 30.10.2018, неуплата штрафа по которому ему вменена в настоящее время.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 как генеральный директор АО «

<

данные изъяты> осуществляет свои обязанности по месту нахождения этого юридического лица - 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Согласно Закону Московской области № 87/2000-ОЗ «О создании и порядке упразднения участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес: 

<

адрес> не входит в территорию, находящуюся в юрисдикции судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области.

Таким образом, несмотря на определение мирового судьи 157 судебного участка района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 24.04.2019 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении генерального директора АО 

<

данные изъяты>» ФИО11 не могло быть принято к производству и рассмотрено по существу мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области. Суд принимает во внимание, что КоАП РФ не содержит понятия спора о подсудности.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 29.01.2019.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Постановление должностного лица от 30.10.2018 подлежало добровольному исполнению с 29.01.2019 по 29.03.2019 (включительно). 

С 31.03.2019 начал исчисляться срок давности привлечения должностного лица к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет три месяца со дня совершения правонарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 30.06.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным. Его истечение не позволяет входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной и, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы трёхмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО 

<

данные изъяты>» ФИО14 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты> ФИО13 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья ФИО12 Минтиненко