РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 12-62/2018

06 сентября 2018 года

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Фоминой Е.В., действовавшей на основании ордера №С 100343,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Солнечный дар» ФИО1 на постановление № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Солнечный дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Солнечный дар» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указывает на неправомерность привлечения ООО «Солнечный дар» к административной ответственности, поскольку строительством водозаборных сооружений занимался подрядчик - ООО «Агростройподряд», в которым ООО «Солнечный дар» заключило договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.11. которого подрядчик принимает все необходимые меры по защите окружающей среды. Общество также полагает, что осуществление деятельности в прибрежной хоне в отсутствие разрешения (согласования) с органом Федерального агентства по рыболовству либо производство таких работ без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. На этих основаниях генеральный директор ООО «Солнечный дар» просит Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании защитник ООО «Солнечный дар» - адвокат Фомина Е.В., доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего: ООО «Солнечный дар» вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Как следует из обжалуемого Постановления, уполномоченным органом установлено, что обществом осуществляются следующие действия по использованию водоохранной зоны, нарушающие ограничения хозяйственной и иной деятельности: работы на строительной площадке производились с применением транспортных средств, движение которых осуществлялось вне дорог и стоянок на дорогах, имеющих твердое покрытие; ООО «Солнечный дар» не получило согласование на осуществление хозяйственной деятельности по строительству водозаборного сооружения (насосной станции) и его эксплуатации, установке рыбозащитного устройства РОП -175; строительство осуществляется при отсутствии согласования с Азово-черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и производства расчета ущерба, наносимого водным биоресурсам данной деятельностью. Вместе с тем, указанные в обжалуемом Постановлении действия ООО «Солнечный дар» не выполнялись. Действительно, по заказу ООО «Солнечный дар» осуществляется строительство тепличного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях строительства указанного объекта обществом привлечен Генеральный Подрядчик - ООО «Агростройподряд» согласно Договору генерального строительного подряда № (далее - Договор №), согласно указанному Договору генеральному подрядчику передана строительная площадка (часть земельного участка), на котором осуществляется строительство, находятся материалы и оборудование, о чем составлен Акт приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральный подрядчик, заключая Договор №, обязался: обеспечить в ходе строительства выполнение на Строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, биобезопасности, использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли (п. 3.1.8.), согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на Объекте и обеспечить его соблюдение на Строительной площадке (п. 3.1.9), обеспечить соблюдение всеми участниками строительства требований по безопасному ведению работ, охране окружающей среды, пожарной и биологической безопасности, защите земельных насаждений, не превышению допустимого уровня шума при выполнении работ в ночное время, сохранению в надлежащем виде земли и водоемов на Строительной площадке и прилегающей территории, поддержание и соблюдение на стройплощадке и прилегающей территории правил санитарии. В соответствии с частью 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Таким образом, защитник полагает, что неправомерные действия, указанные в обжалуемом Постановлении, обществом не осуществлялись, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ не выполнялась, в связи с чем, в действиях ООО «Солнечный дар» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности) закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривает использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

С учетом положений статей 2.1, 1.5, при разрешении вопроса о законности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежит выяснению факт ведения привлекаемым лицом хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, а также факт наличия обязанности у привлекаемого лица соблюдать установленные законом ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из обжалуемого Постановления уполномоченного органа, правонарушение было допущено ООО «Солнечный дар» при осуществлении строительства насосной станции, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Солнечный дар» является выращивание овощей защищенного грунта (код деятельности 01.13.12). 

В целях строительства тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте площадью 24,71 га вблизи 

<

адрес> ООО «Солнечный дар» заключило Договор генерального строительного подряда № с генеральным подрядчиком - ООО «Агростройподряд». 

В силу пункта 2.1. Договора генерального строительного подряда № по указанному Договору Генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, необходимый для строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в том числе осуществлять поставку инженерно-технического оборудования, а также монтаж металлоконструкций в соответствии с графиком поставки инженерно-технических систем, материалов и комплектующих №Строительство первой очереди тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте площадью 24,71 га вблизи 

<

адрес>» на земельном участке площадью 94,5 га, кадастровый №, принадлежащем Заказчику на правах договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передать результат выполненных Работ Заказчику в срок, предусмотренный в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Из сводного сметного расчета (Приложение № к Договору генерального строительного подряда №) следует, что насосная станция является частью возводимого объекта строительства - тепличного комплекса (позиция №).

Согласно пункту 4.7. Договора №, Заказчик (ООО «Солнечный дар») передает Генеральному подрядчику (ООО «Агростройподряд») строительную площадку, на которой осуществляется строительство, находятся материалы и оборудование.

Как следует из Акта о передаче площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между представителями ООО «Солнечный дар» и генеральным подрядчиком ООО «Агростройподряд», ООО «Солнечный дар» в целях реализации договора на выполнение строительно-монтажных работ по Договору генерального строительного подряда № передало строительную площадку (часть земельного участка) для осуществления застройки. 

Под строительной площадкой понимается ограждаемая территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, техники, отвалов грунта, складирования строительных материалов, изделий, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ (СНиП 12-01-2004).

Таким образом, суд приходит к выводу, что хозяйственная деятельность, а именно строительство тепличного комплекса и насосной станции, в прибрежной защитной береговой полосе водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища осуществлялось генеральным подрядчиком - ООО «Агростройподряд» на строительной площадке, переданной ему во временное владение. 

Сведений об осуществлении ООО «Солнечный дар» иной хозяйственной деятельности, нарушающей установленные законом ограничения, в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 6.2.3 СП 48.13330.2011 охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. Пунктом 6.2.4. СП 48.13330.2011установлено, что в случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные 6.2.3 обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядчик (генподрядчик).

В соответствии с частью 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как следует из Договора генерального строительного подряда №, на Генерального подрядчика возложена обязанность обеспечить в ходе строительства выполнение на Строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, биобезопасности, использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли (п. 3.1.8.), согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на Объекте и обеспечить его соблюдение на Строительной площадке (п. 3.1.9), обеспечить соблюдение всеми участниками строительства требований по безопасному ведению работ, охране окружающей среды, пожарной и биологической безопасности, защите земельных насаждений, не превышению допустимого уровня шума при выполнении работ в ночное время, сохранению в надлежащем виде земли и водоемов на Строительной площадке и прилегающей территории, поддержание и соблюдение на стройплощадке и прилегающей территории правил санитарии; принять строительную площадку по Акту передачи строительной площадки. Обеспечить выполнение в процессе строительства требований законодательства об охране окружающей среды, биобезопасности (п. 3.8.1). Пунктом 3.11 Договора генерального строительного подряда № ООО «Солнечный дар» и ООО «Агростройподряд» определили, что Генеральный подрядчик должен в соответствии с Законодательством РФ, принять все необходимые меры по защите окружающей среды (как на строительной площадке, так и за ее пределами) и свести к минимуму ущерб и вред физическим лицам и имуществу, вызванные загрязнением, шумом и прочими результатами его деятельности по проведению работ по данному Договору. В случае нанесения такого ущерба и вреда физическим лицам и имуществу, генеральный подрядчик возместит его за собственный счет в полном объеме. Генеральный подрядчик должен следить, чтобы выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, поверхностные и иные загрязнения территории в результате работ на строительной площадке в течение срока действия Договора не превышали объемы норм, установленные законодательством РФ. При этом генеральный подрядчик самостоятельно, в установленном порядке определяет место вывоза излишнего грунта и строительного мусора, оформляет и производит эти работы за счет цены Договора. Генеральный подрядчик самостоятельно производит платы за негативное воздействие на окружающую среду, вырубку зеленых насаждений осуществляет в соответствие с проектной документацией.

Проанализировав вышеизложенные нормы права и положения Договора генерального строительного подряда №, суд приходит к выводу, что обязанность соблюдать установленные законом ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной береговой полосе водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища при производстве строительства тепличного комплекса, в том числе насосной станции, возложена на Генерального подрядчика ООО «Агростройподряд». 

Суд также считает, что, заключив Договор генерального строительного подряда №, детально и в соответствии с нормами ч. 1 статьи 751 ГК РФ, СНиП 12-01-2004, СП 48.13330.2011, регламентирующий обязанности Генерального Подрядчика по обеспечению соблюдения требований охраны окружающей среды, ООО «Солнечный дар» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной береговой полосе водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в ходе административного разбирательства доказательств указывает на отсутствие в действиях ООО «Солнечный дар» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Солнечный дар» ФИО1 на постановление № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Солнечный дар», по делу № отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с ч.1, 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов