Дело № 2-1232/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения квартиры от ****. Истец ФИО1 и ее дочь ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с ****. Кроме истицы и ее дочери в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Как указывает истец в тексте искового заявления ответчики в 2016 году выехали из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, при этом оставив значительную сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ, родственные связи с ними прекратились, истец с ответчиками не общается. Квартира перешла в собственность истца от ее бабушки, в приватизации квартиры участвовали бабушка и дедушка истца, ответчики никаких правопритязаний на спорное жилое помещение не имеют. Каких либо соглашений о порядке пользования или о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось, как и договора найма или договора безвозмездного пользования не заключались. Ответчики в расходах на поддержание состояние квартиры никогда не участвовали. 

Истец ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу .... 

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу своей регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения. 

Третье лицо МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 заявленные истцом требования поддержала, не возражала против их удовлетворения. 

Выслушав истца ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от **** (л.д.27) является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в ЕГРН **** за № (л.д.41-40). 

Прежним собственником спорного жилого помещения являлась бабушка истицы ФИО1 – М.Е. 

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО4 является родной сестрой истца ФИО1, ответчица ФИО5 – племянницей истца, ответчик ФИО3 – мужем сестры истца. 

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, в квартире по адресу ... по месту жительства с **** зарегистрированы ответчики ФИО4 (в качестве внучки прежнего собственника М.Е. ), ФИО3 (в качестве мужа внучки прежнего собственника М.Е. ) и ФИО5 (в качестве правнучки прежнего собственника М.Е. ) (л.д.44). 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., в связи с тем, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Из искового заявления истца ФИО1 следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживали в спорной квартире до 2016 года, после чего добровольно выехали из квартиры, попыток вселения с того времени не предпринимали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд может признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 30, 31 ЖК РФ являются: согласие собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Поскольку в судебном заседании не установлено реальное вселение ответчиков в спорную квартиру и проживание их в квартире с 2016 года, а также ведение общего хозяйства с собственником квартиры и наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением, и не находит оснований для признания за ответчиками права пользования спорной квартирой. Оплату коммунальных услуг, как следует из искового заявления истца, ответчики не производят. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 **** года рождения, ФИО4 **** года рождения и ФИО5 **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья С.А. Бадоян