Дело №2-29/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-002375-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре М.О. Теплинской,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО12 состояла в браке с ФИО11 Истец ФИО5 является их сыном.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ за счет совместно нажитых денежных средств супругов был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Однако, так как ФИО7 имел право на улучшение жилищных условий, которого был бы лишен в случае приобретения им, либо членами его семьи жилых помещений, приобретенные ими жилой дом и земельный участок были оформлены на мать супруга ФИО2

После приобретения дома в декабре 2002 года истцы вселились в указанное помещение и произвели его реконструкцию за собственный счет и собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. 

ФИО2 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

ФИО6 вступил в наследство после умершей супруги, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Имеются основания для признания за истцами права собственности на жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в порядке приобретательской давности, поскольку истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют домовладением и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом с декабря 2002 года, то есть более 20 лет.

В связи с изложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что строительством спорного жилого дома занимался ФИО6, представленное завещание от 13.09.2011 ФИО8 отозвано, разрешение на строительство спорного дома получала ФИО8, имущество ФИО8, в том числе и земельный участок приобретался ею на ее собственные средства, а в дальнейшем на строительство жилого дома тратились деньги ее и ее супруга ФИО6 Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных норм закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой при жизни принадлежали спорные жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

При жизни, 02 декабря 2014 года ФИО2 завещала все свое имущество супругу ФИО6, который обратился в нотариальную контору для оформления наследственных прав, получил свидетельства о праве на наследство, в том числе и на спорный жилой дом и земельный участок (л.д.22-23).

На основании указанных свидетельств, ответчик ФИО6 зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что 30 апреля 2002 года ФИО3 и ФИО7 совместно за счет совместно нажитых денежных средств супругов приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оформив их на мать супруга ФИО2, после приобретения спорного жилого дома в декабре 2002 года ФИО3 и ФИО7 вселились в указанное помещение и произвели его реконструкцию за собственный счет и собственными силами.

При этом, документальных доказательств, подтверждающих тот факт, что 30 апреля 2002 года за счет совместно нажитых денежных средств супругов Х-вых были приобретены спорный жилой дом и земельный участок, стороной истцов не представлено.

В пункте 16 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд учитывает недоказанность совокупности условий для признания за истцами права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик ФИО6 принял наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО8, которая являлась правообладателем спорного недвижимого имущества.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что сначала ФИО2, а потом и ФИО6 отказались от своих прав на принадлежащее им имущество. 

Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование ответчиком домовладения не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности.

Несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что совокупность данных обстоятельств не установлена, суд не может признать обоснованными заявленные исковые требования.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.