22RS0 -91

Дело № 1-537/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 26 сентября 2019 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н., обвиняемой П. ее защитника - адвоката Слепцова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

П. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

П. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, в ..., при следующих обстоятельствах:

***, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, П. находилась в кабинке общественного туалета, расположенного в северной части ТРЦ «Радуга» по ..., где увидела лежащий на полу сотовый телефон 

<

данные изъяты> и у неё возник преступный умысел на кражу сотового телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, П., движимая корыстными мотивами, осознавая, что сотовый телефон принадлежит находящейся в кабинке Т. которая за сохранностью своего имущества не следит, тайно похитила, подняв с пола, принадлежащий последней сотовый телефон 

<

данные изъяты> оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей ценности в денежном выражении. 

С похищенным имуществом П. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями П. потерпевшей Т. причинен значительный ущерб на сумму *** рублей.

Действия П. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Рубцовский» обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Пи назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее онане судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая П. её защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемой разъяснены и понятны.

Согласно имеющимся сведениям причиненный в результате преступления обвиняемой материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении П. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что П.впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ею полностью возмещен, обвиняемая согласна с тем, что уголовное дело в отношении неё будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

При определении размера штрафа согласно ст.104.5 УК РФ суд учитывает размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 104-5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение П. и её семьи, а также наличие у неё возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский», прекратить уголовное дело в отношении П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Установить П. срок оплаты штрафа - *** месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить П. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель УФК по ... (МО МВД России «Рубцовский») КБК , ОКАТО , ИНН КПП , счет получателя .

Меру пресечения П. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшей Т. после вступления постановления в законную силу оставить у последней. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макушкина