Дело № 2-1797/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000571-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО10, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком в результате его раздела,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.07.2000г. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2009г., земельный участок с кадастровым номером № является объектом общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый одноэтажным многоквартирным жилым домом, общая площадь 718 кв.м. Согласно межевому плану от 31.10.2018г., земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка, земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 кв.м. принадлежит ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По соглашению, собственники многоквартирного дома согласны разделить земельный участок общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером № между собой: ФИО2 земельный участок площадью 327 кв.м. с кадастровым номером № ЗУ1 расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в результате раздела с сохранением исходного на два земельных участка, земельный участок с обозначением № общей площадью 327 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, образовать за ФИО2 земельный участок № путем раздела с сохранением исходного, общей площадью 327 кв.м., по указанным координатам.

Истец ФИО2, ее представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО7, поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, истец дополнительно пояснила, что между собственниками достигнуто соглашение.

Ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель администрации г. Красноярска ФИО8 /полномочия подтверждены/, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку разделение земельного участка 718 кв.м. на два участка с площадью 327 кв.м. и 391 кв.м., не соответствует действующим нормам градостроительного и земельного законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО9, представителя истца ФИО10, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.07.2000г. /л.д. 11, 46-47/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4, ФИО3 являются собственниками в равных долях жилого помещения - квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.10.2011г. /л.д. 12-13, 62-64 /.

Собственники помещения многоквартирного 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются правообладателями земельного участка площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 36/. 

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч. 2 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Таким образом в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 /с изм. и допол./ утверждены "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1), блокированная жилая застройка (код - 2.3): минимальный - 0,06 га, максимальный - 1,5 га.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что образуемые земельные участки размером 327 кв.м. и 391 кв.м. из исходного земельного участка 718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: занимаемый одноэтажным многоквартирным домом, не соответствует вышеуказанным требованиям. 

Поскольку при разделе земельного участка площадью 718 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500364:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будут образованы участки, площадь которых менее минимального размера, установленных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", что исключает реальный раздел земельного участка, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком в результате его раздела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович