Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 09.10.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от 18.08.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование своих требований, что мировой судья не учла смягчающие обстоятельства, то что ФИО1 заключил трудовой договор на оказание услуг водителя-экспедитора и данный доход является для него единственным, которого он лишен, также как и возможность содержать семью и малолетнего ребенка. Просит суд постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовал, 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 

<

адрес> от 12.06.2017г., ФИО1 на автомобиле Дэу Нексия г.р.з. 

<

№>, двигаясь на 2 км. а/д Восточный обход Астрахань, произвел обгон с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п.1.3 ПДД. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1, что знак «обгон запрещен» отсутствовал. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по АО ФИО3, а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

Проанализировав представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца, мировой судья в постановлении от 18.08.2017г. указала, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах произошедшего, отсутствия отягчающих административное наказание обстоятельств, судья считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, в связи с чем, полагает возможным снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, до минимально возможного, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 4 месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18.08.2017 года в отношении ФИО1 – изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

Судья подпись ФИО2